Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 августа 2015 г. N 08-01-323 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - фракции - аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 августа 2015 г. N 08-01-323

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии,

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "ЯрЗар": Приходкиной Юлии Геннадьевны (по доверенности),

в присутствии представителей муниципального казенного учреждения "Центр размещения муниципального заказа г. Бердска" (далее МКУ "ЦРМЗ"): Ощепковой Ольги Геннадьевны (директор), Болдыревой Татьяны Владимировны (по доверенности), Люфт Марины Сергеевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "ЯрЗар" на действия аукционной комиссии МКУ "ЦРМЗ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Пешеходный тротуар по ул. Дзержинского от ул. Энгельса до ул. Пирогова" (извещение N 0851300000115000129), начальная (максимальная) цена контракта 569 970,68 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ЯрЗар" с жалобой на действия аукционной комиссии МКУ "ЦРМЗ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Пешеходный тротуар по ул. Дзержинского от ул. Энгельса до ул. Пирогова".

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "ЯрЗар" подало заявку на участие в данном электронном аукционе. При рассмотрении первых частей заявок его заявке было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации. Заказчик в аукционной документации установил требование к фракции щебня свыше 20 до 40 мм. ООО "ЯрЗар" предложило в первой части заявки щебень фракции 40-70 мм. ООО "ЯрЗар" считает, что первая часть его заявки должна быть допущена к участию в электронном аукционе, поскольку щебень фракции 40-70 мм соответствует ГОСТ 8267-93.

Кроме того, податель жалобы считает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок указан неверный ГОСТ, а именно, ГОСТ 8736-2014г.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от МКУ "ЦРМЗ" поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок заявке ООО "ЯрЗар" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации. Заказчик в аукционной документации установил требование к фракции щебня свыше 20 до 40 мм. в соответствии с ГОСТ 8267-93. ООО "ЯрЗар" предложило в первой части заявки щебень фракции 40-70 мм. Данный щебень не соответствует требованиям аукционной документации.

МКУ "ЦРМЗ" признает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок указан неверный ГОСТ, а именно, ГОСТ 8736-2014г.

На основании изложенного, МКУ "ЦРМЗ" просит признать жалобу ООО "ЯрЗар" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

Заказчик в аукционной документации установил требование к фракции щебня свыше 20 до 40 мм. в соответствии с ГОСТ 8267-93. ООО "ЯрЗар" в первой своей части заявки предложило для применения при выполнении работ щебень фракции 40-70 мм. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что щебень фракции 40-70 мм. содержится в ГОСТ 8267-93, однако не соответствует требованиям аукционной документации и потребностям заказчика. Таким образом, первой части заявки ООО "ЯрЗар" правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Кроме того, установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок N1 от 07.08.2015г. в обосновании отказа в допуске первой части заявки ООО "ЯрЗар" указан ГОСТ 8736-2014г., вместо ГОСТ 8267-93. Указав в протоколе рассмотрения первых частей заявок ГОСТ 8736-2014г., аукционная комиссия нарушила ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЯрЗар" на действия аукционной комиссии МКУ "ЦРМЗ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Пешеходный тротуар по ул. Дзержинского от ул. Энгельса до ул. Пирогова" (извещение N 0851300000115000129) частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров Н.И. Запорожан