Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 августа 2015 г. N 08-01-326 (ключевые темы: аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - электронный аукцион - извещение о проведении электронного аукциона - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 августа 2015 г. N 08-01-326

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО СК "Город" (уведомлено надлежащим образом),

в присутствии представителя заказчика - федерального казенного учреждения "Новосибирская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России): Аникиной Анастасии Борисовны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО СК "Город" на действия заказчика - ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта административных помещений в здании мастерских (извещение N 0351100002415000069), начальная (максимальная) цена контракта 4 583 494,59 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО СК "Город" с жалобой на действия заказчика - ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта административных помещений в здании мастерских (извещение N 0351100002415000069).

Суть жалобы заключается в следующем. По мнению ООО СК "Город", заказчик не указал в извещении о проведении электронного аукциона требование о необходимости наличия у участника закупки копии свидетельства СРО о допуске к указанным видам работ, являющихся объектом закупки, а именно, по п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Кроме того, ООО СК "Город" обжалует положения аукционной документации, касающиеся установления сокращенного срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений аукционной документации, ненадлежащего описания объекта закупки, ненадлежащего указания размера пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

На основании изложенного, ООО СК "Город" просит выдать ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной систнме в сфере закупок.

На жалобу ООО СК "Город" от заказчика - ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России поступили возражения, в которых указано следующее.

ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России согласно с доводом подателя жалобы относительно установления сокращенного срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений аукционной документации, поскольку при внесении изменений в аукционную документацию специалистом по закупкам вопрос о продлении срока предоставления участникам аукциона разъяснений был упущен.

С доводами подателя жалобы относительно отсутствия в извещении о проведении электронного аукциона требования о необходимости наличия у участника закупки копии свидетельства СРО о допуске к указанным видам работ, являющихся объектом закупки, относительно ненадлежащего описания объекта закупки, ненадлежащего указания размера пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России не согласно, поскольку в п. 17.2 информационной карты аукционной документации указан исчерпывающий перечень документов, которые должен представить участник аукциона для подтверждения соответствия установленным требованиям, в целях соблюдения законодательства о защите конкуренции в описании объекта закупки в приложении N 1 к аукционной документации по позициям NN 10, 11,16, 21 ,28, 30 не был указан показатель "цвет", так как название цвета у каждого производителя отличается, в п.7.4.1 проекта контракта размер пени установлен в соответствии с ч.7 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ.

На основании изложенного, ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России просит признать жалобу ООО СК "Город" частично обоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и в п.15 информационной карты аукционной документации в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ установлено требование о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п.17.2.2 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ: копии свидетельства СРО о допуске к указанным видам работ, являющихся объектом закупки, по п.33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, копия свидетельства СРО о допуске к указанным видам работ, являющихся объектом закупки, по п.33.3 Жилищно-гражданское строительство, что нарушает п.6 ч.5 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о проведении электронного аукциона установлена следующая дата и время окончания подачи заявок: "17.08.2015 09:00". Однако в п.22 информационной карты установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений аукционной документации: "03.08.2015 г.". Таким образом, заказчиком в нарушение п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ сокращен срок предоставления разъяснений положений аукционной документации, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

Довод подателя жалобы относительно ненадлежащего описания объекта закупки по позициям N 10 "краски", N 11 "плитки керамические глазурированные", N 16 "плитки керамические для полов", N 21 "блок дверной", N 28 "обои", N 30 "покрытие напольное ламинированное" в части необходимости согласования цвета, фактуры указанных материалов с заказчиком, нашел свое подтверждение, поскольку описание объекта закупки не содержит допустимые к предложению параметры товаров, то есть указания на цвета и фактуры, которые могут быть представлены на согласование, или цвета и фактуры, которые не могут быть согласованы заказчиком, в аукционной документации отсутствуют. Исходя из изложенного, установленные по вышеперечисленным позициям требования способны ввести в заблуждение участников закупки при подготовке заявки на участие в электронном аукционе. Таким образом, заказчиком нарушена п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.7 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства от 25.11.2013г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), в п.6 которых установлена формула расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства. Однако в п.7.4.1. проекта контракта установлен размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных обязательств, при этом формула расчета пени, предусмотренная Правилами, отсутствует. Таким образом, заказчиком нарушена ч.7 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком в описании объекта закупки по позиции N 22 "двери металлические" установлено следующее требование к размеру: "уточнить по месту". По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик, указав данное требование, не описал объект закупки надлежащим образом, нарушив п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик в описании объекта закупки по позиции N 12 "листы гипсоволокнистые влагостойкие ГВЛВ" установил следующее требование: "гипсокартонные листы влагостойкие_". Таким образом, заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ по данной позиции размещена противоречивая информация относительно потребности заказчика, способная ввести в заблуждение участников закупки.

Заказчик в описании объекта закупки по позиции N 23 "линолеум" установил требование к классу: "не менее 34/ не более 43". В соответствии с Европейской нормой EN 685, первая цифра в классе означает тип помещения, вторая цифра - интенсивность использования, то есть класс 34 предназначен для служебных и офисных помещений с очень высокой интенсивностью использования напольных покрытий, класс 43 - для производственных помещений с высокой интенсивностью использования напольных покрытий. Учитывая изложенное, к классу линолеума указание формулировок "не менее", "не более" неприменимо. Таким образом, заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ установлено ненадежащее требование к классу линолеума, способное ввести в заблуждение участников закупки, что подтверждается тем, что по данной позиции аукционной комиссией заказчика было отказано в допуске пяти первым частям заявок из семи заявленных на участие в данном электронном аукционе.

Заказчиком в части 3 описания объекта закупки содержатся указания на конкретные модели товаров конкретных производителей, а именно, по позиции N 2.1 "корпус пластиковый" (модель корпуса "P-BNZ-2-24-IP40", модель шины "P-KSN-1-7*9-21" производителя "Optibox"), по позиции N 3.4 "контактор пускатель" (модель "ESC463" производителя "Hager"), по позициии N 5.3 "Диммер" (модель "Celiane" производителя "Legrand"). Таким образом, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "Город" на действия заказчика - ФКУ "Новосибирская ПБСТИН" Минздрава России при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта административных помещений в здании мастерских (извещение N 0351100002415000069) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, п.6 ч.5 ст.63, п.11 ч.1 ст.64, ч.7 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев М.М. Газизов