Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 августа 2015 г. N 08-01-327 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - антимонопольный орган - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 августа 2015 г. N 08-01-327

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России: Гузиевой Елены Арсеньевны (по доверенности), Ирмякова Ильдара Фидаиловича (по доверенности), Крузель Андрея Ипполитовича (без доверенности);

от подателя жалобы - ООО "СоюзДорСтрой": Левчук Инны Васильевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "СоюзДорСтрой" на действия аукционной комиссии заказчика - в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона N0851100000715000007 на выполнение работ по благоустройству территории войсковой части 6911, размещен на сайте 27.07.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 3 603 068 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СоюзДорСтрой" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона N0851100000715000007 на выполнение работ по благоустройству территории войсковой части 6911.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2015г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки N3 (ООО "СоюзДорСтрой") на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в перовой части заявки отсутствуют следующие конкретные показатели: условные обозначения труб хризотилцементных, арматурной стали, пиломатериалов; тип, плотность и модуль крупности песка в качестве мелкого заполнителя для бетона, что не соответствует требованиям п.6.1.6 аукционной документации и п.18 информационной карты аукционной документации. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что первая часть аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации. Кроме того, в п.18 информационной карты аукционной документации указаны сведения о сроках проведения электронного аукциона, следовательно, данный пункт информационной карты не мог быть нарушен ООО "СоюзДорСтрой" при подаче первой части аукционной заявки. Таким образом, в протоколе рассмотрения первых частей заявок указана недостоверная информация.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "СоюзДорСтрой" от заказчика - в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России поступили следующие возражения.

В п.6.1.6 аукционной документации указано, что при заполнении заявки на участие в электронном аукционе участником электронного аукциона могут быть использованы только общепринятые обозначения и сокращения. Информация, которая содержится в заявке на участие в электронном аукционе, не должна допускать двусмысленных толкований. Участник закупки должен указать показатели используемого при выполнении работ товара (материала), указанные в описании объекта закупки. В том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения труб хризотилцементных, арматурной стали, пиломатериалов, марка щебня по дробимости, группа и класс для песка. Однако, в первой части заявки ООО "СоюзДорСтрой" в нарушение требований п.6.1.6 аукционной документации отсутствовало указание на условные обозначения труб хризотилцементных, арматурной стали, пиломатериалов. Кроме того, в составе первой части заявки данного участника закупки, в характеристиках песка, который будет использоваться в качестве мелкого заполнителя для бетона, не указаны конкретные показатели типа, модуля крупности и плотности песка, что не соответствует требованиям п.17 информационной карты аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В п.6.1.6 аукционной документации указано, что участник закупки должен указать показатели используемого при выполнении работ товара (материала), указанные в описании объекта закупки. В том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения труб хризотилцементных, арматурной стали, пиломатериалов, марка щебня по дробимости, группа и класс для песка. При этом, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в первой части заявки N3 (ООО "СоюзДорСтрой") отсутствуют условные обозначения труб хризотилцементных, арматурной стали и пиломатериалов. Представитель подателя жалобы признал, что указанные сведения отсутствуют в составе первой части аукционной заявки. Кроме того, в первой части заявки данным участником закупки не указан конкретный тип песка, вместо этого перечислено три типа: песок, песок фракционированный, их смеси, также указаны диапазоны значений по показателям плотность и модуль крупности песка. Довод подателя жалобы относительно того, что показатель "модуль крупности песка" в п.4 перечня материалов указан в диапазонном значении согласно требованиям ГОСТ не был принят Комиссией Новосибирского УФАС России, так как в п.1 перечня материалов первой части заявки ООО "СоюзДорСтрой" указан конкретный показатель модуля крупности песка - 2,2 Мк. Таким образом, первая часть аукционной заявки не соответствует требованиям ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ и п.17 информационной карты аукционной документации. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2015г. указано, что участнику закупки N3 (ООО "СоюзДорСтрой") отказано в допуске на основании не соответствия заявки требованиям п.18 информационной карты аукционной документации. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.18 информационной карты аукционной документации указаны сведения о сроках проведения электронного аукциона. Таким образом, указанное основание для отказа в допуске первой части заявки данного участника закупки не соответствует действительности, протокол содержит недостоверную информацию и размещен с нарушением п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "СоюзДорСтрой" на действия аукционной комиссии заказчика - в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона N0851100000715000007 на выполнение работ по благоустройству территории войсковой части 6911 частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.6.1.6 аукционной документации установлено требование к участникам закупки указать в составе первой части заявки марку щебня по дробимости, группу и класс для песка. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в аукционной документации заказчиком не указаны значения показателей марки щебня по дробимости, группы и класса для песка. Таким образом, требования к составу и содержанию первой части заявки установлены заказчиком с нарушением требований п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СоюзДорСтрой" на действия аукционной комиссии заказчика - в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России при проведении электронного аукциона N0851100000715000007 на выполнение работ по благоустройству территории войсковой части 6911 частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования п.п.б) п.3 ч.3 ст.66, ч.5 и п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику в/ч 6911 Сибирского регионального командования ВВ МВД России предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

М.М. Газизов