Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 августа 2015 г. N 08-01-336 (ключевые темы: лекарственные средства - аукционная документация - участники закупок - поставка лекарственных средств - упаковка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 августа 2015 г. N 08-01-336

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы ЗАО "Роста": Атнагулова Заура Гаисаевича (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей),

рассмотрев жалобу ЗАО "Роста" на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ННИИТ" Минздрава Росссии) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН "Аминосалициловая кислота" (извещение N 0351100002315000128), начальная (максимальная) цена контракта 6 820 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО "Роста" с жалобой на действия заказчика - ФГБУ "ННИИТ" Минздрава Росссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН "Аминосалициловая кислота" (извещение N 0351100002315000128).

Суть жалобы заключается в следующем. По мнению ЗАО "Роста", заказчик, установив в документации об электронном аукционе требования к конкретной лекарственной форме препарата "лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 13,49 г препарата во флаконе вместимостью 500 мл", к количеству лекарственного средства в упаковке и количеству упаковок, нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, ограничив возможность участия поставщиков лекарственных средств, имеющих возможность поставить необходимое количество лекарственного средства с иными лекарственными формами, иным количеством в упаковке и иным количеством упаковок. Кроме того, установленные заказчиком требования к остаточному сроку годности лекарственного препарата на момент поставки, а именно, не менее чем до 01.10.2018г., к поставке определенной дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, также приводят к ограничению количества участников закупки.

На основании изложенного, ЗАО "Роста" просит выдать ФГБУ "ННИИТ" Минздрава Росссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ЗАО "Роста" от заказчика - ФГБУ "ННИИТ" Минздрава Росссии поступили возражения, в которых указано следующее.

По мнению заказчика, доводы подателя жалобы необоснованны, требования аукционной документации соответствуют действующему законодательству РФ, документация не содержит в себе никаких терапевтически не значимых характеристик, соответствующих только одному конкретному торговому наименованию лекарственного препарата, требования документации не ограничивают и не могут ограничить количество участников закупки.

На основании изложенного, ФГБУ "ННИИТ" Минздрава Росссии просит признать жалобу ЗАО "Роста" необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с письмом ФАС России NАК/28644/15 от 09.06.2015г. наиболее типичным примером ограничения количества участников закупки лекарственных препаратов является указание в документации закупки терапевтически не значимых харастеристик, соответствующих конкретным торговым наименованиям лекарственных препаратов, без возможности поставки эквивалентного товара, в том числе, необоснованное требование к количеству единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата; предъявление требований к объему наполнения первичной упаковки, вместо требований к дозировке; указание конкретных лекарственных форм препаратов, предназначенных для парентерального (инъекционного) введения ("лиофилизат", "порошок", "лиофилизированный порошок", "концентрат", "раствор", "суспензия" и т.д.); указание формы выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" без возможности поставки аналогичных препаратов в иной форме выпуска (упаковке)).

Заказчиком в описании объекта закупки аукционной документации установлены следующие требования к необходимому к поставке лекарственному препарату: "МНН "Аминосалициловая кислота", лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 13,49 г препарта во флаконе вместимостью 500 мл (N 1) / в комплекте с трансфло (устройством для растворения лиофилизата во флаконе через пробку) (1) / пачки картонные. Остаточный срок годности на момент поставки - не менее чем до 01.10.2018г., 3100 упаковок".

Таким образом, заказчиком в аукционной документации в нарушение п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ установлено требование к количеству единиц лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата (1 флакон в пачке картонной, 3100 упаковок), предъявлено требование к объему наполнения первичной упаковки, вместо требований к дозировке (13,49 г препарта во флаконе вместимостью 500 мл), указана конкретная лекарственная форма препарата, предназначенного для парентерального (инъекционного) введения ("лиофилизат") без обоснования невозможности поставки эквивалентного препарата в иной лекарственной форме. Исходя из изложенного, данные доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение.

Довод подателя жалобы относительно установления в аукционной документации требования к поставке определенной дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве не нашел своего подтверждения, поскольку заказчиком в аукционной документации требования к дозировке лекарственного препарата не установлены, а предъявлено требование к объему наполнения первичной упаковки, кроме того, в соответствии с письмом ФАС России NАК/28644/15 от 09.06.2015г. возможность поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве предусмотрена для лекарственной формы "таблетки".

Довод подателя жалобы относительно установления заказчиком в аукционной документации требования к остаточному сроку хранения препарата, ограничивающего количество участников закупки, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно информации, представленной заказчиком, данная закупка осуществляется заказчиком в целях выполнения им государственного задания, утверждаемого Министерством здравоохранения РФ на период 3 лет, требования к остаточному сроку годности препарата установлены исходя из необходимости обеспечения непрерывности лечебного процесса, который с клинико-терапевтической точки зрения не зависит от течения какого-либо календарного года или периода.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с письмом ФАС России NАК/28644/15 от 09.06.2015г. наиболее типичным примером ограничения количества участников закупки лекарственных препаратов является указание в документации закупки терапевтически не значимых харастеристик, соответствующих конкретным торговым наименованиям лекарственных препаратов, без возможности поставки эквивалентного товара, в том числе, указание формы выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" без возможности поставки аналогичных препаратов в иной форме выпуска (упаковке)).

Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе аукционной документации было установлено, что в описании объекта закупки содержится вышеуказанное требование к форме выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата ("флакон") без возможности поставки аналогичных препаратов в иной форме выпуска (упаковке), способное привести к ограничению количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 155 от 25.03.2014г.

Заказчик в п.22 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении копии выданной в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза декларации о происхождении товара или копии выданного в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза сертификата о происхождении товара.

Однако в соответствии с п.9 приказа Минэкономразвития России N 155 от 25.03.2014г. для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара, а представление копии выданной в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза декларации о происхождении товара или копии выданного в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза сертификата о происхождении товара не предусмотрено.

Таким образом, заказчиком нарушена ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Роста" на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН "Аминосалициловая кислота" (извещение N 0351100002315000128) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.М. Газизов Н.И. Запорожан