Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 августа 2015 г. N 08-01-283 (ключевые темы: лекарственные средства - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - поставка лекарственных средств - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 августа 2015 г. N 08-01-283

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - ГКУ НСО "Новосибоблфарм": Кобука Владимира Святославовича (по доверенности);

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": Каратаевой Натальи Витальевны (по доверенности), Черногривова Вячеслава Геннадьевича (по доверенности);

от подателя жалобы - ЗАО "РОСТА": Атнагулова Заура Гаисаевича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО "РОСТА" на действия уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0851200000615003635 на поставку лекарственных препаратов (МНН Метформин), размещено на сайте 09.07.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 3 409 173 рубля 58 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО "РОСТА" с жалобой на действия уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0851200000615003635 на поставку лекарственных препаратов (МНН Метформин).

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что описание объекта закупки, размещенное на официальном сайте, не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, в частности, заказчиком установлено требование к конкретной лекарственной форме - "таблетки, покрытые пленочной оболочкой". Податель жалобы считает, что данное требование установлено с нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, в частности, ограничивает количество участников закупки, так как не позволяет принять участие в данной закупке участникам, которые могут поставить данный лекарственный препарат в иной лекарственной форме, например таблетки и таблетки, покрытые оболочкой.

Кроме того, предмет данной закупки (таблетки, покрытые пленочной оболочкой) не соответствует предмету закупки, указанному в плане-графике заказчика (таблетки или таблетки, покрытые пленочной оболочкой). Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил требования ст.21 и ч.2 ст.112 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что описание объекта закупки размещено на официальном сайте с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ЗАО "РОСТА" от заказчика - ГКУ НСО "Новосибоблфарм" поступили следующие возражения.

Заказчик считает, что описание объекта закупки размещено на официальном сайте в соответствии с требованиями ст.31 ФЗ N44-ФЗ, так как полностью соответствуют потребностям заказчика.

На основании изложенного, заказчик считает, что описание объекта закупки размещено на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в описании объекта закупки заказчиком указано безальтернативное требование к лекарственной форме лекарственного препарата, в частности, таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представил информацию из реестра лекарственных средств, в соответствии с которой в данный момент в России в обороте лекарственных средств присутствует большое количество лекарственных средств МНН Метформин в лекарственной форме таблетки и таблетки, покрытые оболочкой. Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что, установление в описании объекта закупки требования к форме лекарственного препарата существенно ограничивает количество участников закупки и является нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ. Данная позиция также отражена в письме-разъяснении ФАС России NАК/28644/15 от 09.06.2015г. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России не смог аргументировано пояснить, чем обусловлено данное требование заказчика к лекарственной форме и не представил каких-либо документов, подтверждающих различие фармакологических свойств лекарственных препаратов с МНН Метформин в форме таблеток, таблеток, покрытых оболочкой и таблеток, покрытых пленочной оболочкой. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.99 ФЗ N44-ФЗ контроль за информацией, содержащейся в планах-графиках и информации, содержащейся в планах закупок возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль и не входит в компетенцию Новосибирского УФАС России. На основании изложенного, довод жалобы относительно нарушения заказчиком требований ст.21 и ст.112 ФЗ N44-ФЗ не рассматривался на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО "РОСТА" на действия уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0851200000615003635 на поставку лекарственных препаратов частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Уполномоченное учреждение в п.11 извещения и п.12 аукционной документации установило преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Однако, в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ уполномоченное учреждение должно указать в документации исключительно об ограничениях для участников аукциона, о каких-либо преимуществах в данной статье не указано. Таким образом, аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований ст.30 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "РОСТА" на действия уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГКУ НСО "Новосибоблфарм" при проведении электронного аукциона N0851200000615003635 на поставку лекарственных препаратов частично обоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение и заказчика нарушившими требования ст.30 и п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать уполномоченному учреждению ГКУ НСО "УКСис" и заказчику ГКУ НСО "Новосибоблфарм" предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Д.В. Сухоплюев

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Н.И. Запорожан