Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 10 июля 2015 г. N 1004 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - капитальный ремонт - порядок проведения электронного аукциона - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 10 июля 2015 г. N 1004

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителя:

Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Ащебутакская средняя общеобразовательная школа" -

представитель ИП Гончарова Д.В. - на рассмотрение жалобы не явился, о времени, месте и дате рассмотрения уведомлен,

рассмотрев жалобу ИП Гончарова Д.В. на действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Ащебутакская средняя общеобразовательная школа" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала в здании МОБУ "Ащебутакская СОШ" по адресу: ул. Школьная, 1 с. Ащебутак, Домбаровский район, Оренбургская область (номер извещения N 0353300239315000002),

УСТАНОВИЛА:

03 июля 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ИП Гончарова Д.В. (далее - Заявитель) на действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Ащебутакская средняя общеобразовательная школа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала в здании МОБУ "Ащебутакская СОШ" по адресу: ул. Школьная, 1 с. Ащебутак, Домбаровский район, Оренбургская область (номер извещения N 0353300239315000002) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель в своей жалобе указывает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе: в документации указаны разные наименования Заказчика; в заключении об общей стоимости объекта указана сумма в ценах 1 квартала 2014г, а расчет НМЦ контракта выполнен в ценах 2 квартала 2015г., что является нарушением; в сведениях о материалах п.1 "асбест хризотиловый марки К-6-30" неверно указан показатель "плотность на разрыв" вместо "прочность на разрыв"; в п.2 "битумы нефтяные строительные" Заказчик указывает температуру вспышки два раза, с разными показателями; п.13 "линолеум" Заказчик не указывает показатель прочности связи для марки ПР-ВТ; п.83 "бетон тяжелый" указанный показатель расплыва конуса для марки Р1 не соответствует ГОСТ. Заявитель полагает, что данные нарушения приводят к ограничению конкуренции в данном аукционе.

Представитель Заказчика просил признать жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

18.06.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала в здании МОБУ "Ащебутакская СОШ" по адресу: ул. Школьная, 1 с. Ащебутак, Домбаровский район, Оренбургская область (номер извещения N 0353300239315000002).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3135556.91 руб.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ аукционной документации, несоответствий в наименовании Заказчика, не выявила.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта был использован проектно-сметный метод.

Согласно локально-сметному расчету, последний был рассчитан в ценах 1 квартала 2014г., НМЦ контракта рассчитана с применением индекса дефлятора 2 квартала 2015г.

В связи с чем, Комиссия Оренбургского УФАС России, нарушений при формировании начальной (максимальной) цены контракта не установила.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Изучив техническую часть аукционной документации по оспариваемым Заявителем позициям, Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что Заказчиком установлены требования к материалам (товару) необходимые для выполнения работ, прописаны минимальные и максимальные значения показателей, а также значения, которые не могут меняться, которые не противоречат п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не предусматривает обязанность Заказчика указывать ГОСТы в документации об аукционе при описании характеристик товаров, подлежащих использованию при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не предоставлено документов, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Гончарова Д.В. на действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Ащебутакская средняя общеобразовательная школа" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала в здании МОБУ "Ащебутакская СОШ" по адресу: ул. Школьная, 1 с. Ащебутак, Домбаровский район, Оренбургская область (номер извещения N 0353300239315000002), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии