Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 7 августа 2015 г. N 08-07-1316/2015 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - текущий ремонт - замена окон - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 7 августа 2015 г. N 08-07-1316/2015

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителя:

ОрИПС- филиала СамГУПС -

Представитель ИП Котовой М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ИП Котовой М.В. на действия ОрИПС- филиала СамГУПС при проведении электронного аукциона на текущий ремонт пристроя учебного корпуса (замена окон на 3-м, 4-м и мансардном этажах) и оконных проемов в общежитии N 1 (на 1,2,3,4 этажах) (номер извещения N 0353100005115000015),

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ИП Котовой М.В. (далее - Заявитель) на действия ОрИПС- филиала СамГУПС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущий ремонт пристроя учебного корпуса (замена окон на 3-м, 4-м и мансардном этажах) и оконных проемов в общежитии N 1 (на 1,2,3,4 этажах) (номер извещения N 0353100005115000015) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте контракта Заказчиком не установлено требование об обеспечении контракта.

Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, поскольку указанное требование в проекте контракта содержится.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

24.07.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на текущий ремонт пристроя учебного корпуса (замена окон на 3-м, 4-м и мансардном этажах) и оконных проемов в общежитии N 1 (на 1,2,3,4 этажах) (номер извещения N 0353100005115000015).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1359011,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В п. 5.1.9. проекта контракта указанное требование об обеспечении контракта установлено. В этой связи жалоба Заявителя является необоснованной, доводы Заявителя надуманными, не соответствующими действительности.

Между тем, установлено следующее. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе, в том числе проект контракта не содержат требований к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии к ее содержанию, к перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Котовой М.В. на действия ОрИПС- филиала СамГУПС при проведении электронного аукциона на текущий ремонт пристроя учебного корпуса (замена окон на 3-м, 4-м и мансардном этажах) и оконных проемов в общежитии N 1 (на 1,2,3,4 этажах) (номер извещения N 0353100005115000015), необоснованной.

2. Признать ОрИПС- филиала СамГУПС нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать ОрИПС- филиала СамГУПС предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии