Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 5 августа 2015 г. (ключевые темы: аукционная документация - пуско-наладочные работы - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 5 августа 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КМП-Проект" (далее - Заявитель) на действия МБУ "Городское управление транспорта" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования и выполнение пуско-наладочных работ для внедрения автоматизированной системы учета пассажиропотока (извещение N 0356300290915000014),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300290915000014 Заказчиком проводился аукцион в электронной форме на приобретение оборудования и выполнение пуско-наладочных работ для внедрения автоматизированной системы учета пассажиропотока.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о закупках, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В ч.4 ст.65 Закона о закупках установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.1 раздела 8 аукционной документации, извещением о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок на участие в закупке - 04.08.2015г. При этом в п.3 раздела 9 аукционной документации установлено, что дата начала срока предоставления участникам разъяснений положений документации - 20.08.2015г., в связи с чем, Заказчиком нарушены требования п.11 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о закупках.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, признали факт допущенного нарушения.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что окончание срока предоставления разъяснений аукционной документации установлен в соответствии с требованиями Закона о закупках (а именно 03.08.2015г.). Таким образом, право участников закупки получить разъяснения аукционной документации в установленный Законом о закупках срок нарушено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках, Заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать если это возможно стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Требования к поставляемому товару и пуско-наладочным работам установлены в главе 5 техническое задание аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о закупках, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Довод Заявителя о том, что аукционная документация содержит внутренние противоречия не находит подтверждения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что как глава 5 аукционной документации, так и приложение 1 к проекту контракта содержит в перечне пуско-наладочных работ, требуемых Заказчиком пункт "Установка ОС с настройкой для работы в сети Заказчика".

При этом требование к поставке операционной системы не установлено Заказчиком в аукционной документации, в связи с чем можно сделать вывод о том, что поставка операционной системы не требуется, что подтверждается представителями Заказчика, присутствующими на рассмотрении жалобы.

Комиссия отмечает, что Заказчик устанавливает требования к поставляемому товару исходя из собственных потребностей. Комиссией также установлено, что рассматриваемое техническое задание соответствует правилам описания объекта закупки, предусмотренным ст.33 Закона о закупках.

Исходя из совокупности изложенного, в данном случае в действиях Заказчика нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Относительно довода Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует приложению N1 контракта и техническому заданию аукционной документации, Комиссия поясняет следующее. В соответствии с ч.4 ст.99 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с вышеизложенным, у Пермского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению правомерности действий Заказчика при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии представитель подателя жалобы отказался от довода о том, что цели закупки не обеспечивают достижения цели, предусмотренной при выделении субсидии.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КМП-Проект" на действия МБУ "Городское управление транспорта" при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования и выполнение пуско-наладочных работ для внедрения автоматизированной системы учета пассажиропотока (извещение N 0356300290915000014) обоснованной в части установления срока предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.11 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.