Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 августа 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - компьютер - участники закупок - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 августа 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Медиатек" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "ПГНИУ" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку компьютеров (изв. N 0356100010715000048),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0356100010715000048ФГБОУ ВПО "ПГНИУ"(далее - Заказчиком) проводился электронный аукционна поставку компьютеров.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.07.2015г. ООО "Медиатек" (номер заявки3) отказано в допуске к участию в электроном аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно, в связи с тем, что вп.1 заявки, участник предлагает к поставке изделие "Компьютер ПЭВМ КИТ производства ОО "КИТ" с определенными техническими характеристиками, а в п.2 заявки он предлагает это же изделие "Компьютер ПЭВМ КИТ производства ОО "КИТ", но уже с отличающимися параметрами процессора, памяти, материнской платы, блока питания, видеокарты и монитора. Таким образом, в одном из двух пунктов заявки об изделии "Компьютер ПЭВМ КИТ производства ОО "КИТ" участником была сообщена информация заведомо не соответствующая действительности.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ч.2 ст.33 Закона о закупках указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.4ч.4 аукционной документации установлены требования, аналогичные обозначенным выше, за исключением требования об указании наименования страны происхождения, а именно, в аукционной документации установлено требование об указании наименования места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

Исходя из вышеуказанного, в действиях Заказчика имеется нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.3 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.10ч.3аукционной документации характеристики товара должны соответствовать требованиям, установленным в Части IV "Техническое задание" настоящей документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели товара, указание на которые содержится в Техническом задании.

Так, в Техническом задании Заказчиком установлено, что для поставки требуются два типа компьютеров, с различными показателями.

В заявке ООО "Медиатек" указано, что к поставке предлагаются два типа компьютеров, с идентичным наименованием - ПЭВМ КИТ, но с различными значениями показателей, соответствующих как аукционной документации, так и положениям Закона о закупках, что не отрицалось представителем Аукционной комиссии.

Кроме того, Комиссия отмечает, что под одним и тем же товарным знаком могут выпускаться компьютеры с совершенно различными характеристиками. Иного, представителем Аукционной комиссии, не доказано.

Таким образом, первая часть заявки Заявителя не может быть признана несоответствующей требованиям аукционной документации, равно как положениям Закона о закупках, следовательно, в данной части, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медиатек" на действия Аукционной комиссиипри проведении электронного аукциона на поставку компьютеров (изв. N 0356100010715000048)обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

3. Признать в действиях Заказчика выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

4. В целях устранения допущенных нарушений выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, членов Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.