Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10 августа 2015 г. N 44-92/15 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - технические средства реабилитации - антимонопольный орган - внеплановая проверка)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10 августа 2015 г. N 44-92/15

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2015 года Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года. На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "СпецОптТорг" (далее - Заявитель) на действие Заказчика - Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых (номер извещения: 0257100001415000108) (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2015 года Заказчиком Государственным учреждением - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ объявлен электронный аукцион на поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых (номер извещения: N 0257100001415000108).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 10 июля 2015 года в 15:00.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 817 208,00 рублей.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе было подано три заявки, заявка под N 2 (подателя жалобы) отклонена в связи с предоставлением недостоверной информации.

03 августа 2015 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. 357 от 03.08.2015).

Рассмотрение жалобы состоялось 10 августа 2015 года в 15 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, б/н от 03.08.2015 года).

Заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала требованиям документации электронного аукциона, в связи с чем была отклонена незаконно и необоснованно.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (возражения на жалобу N 01-08/12/13817 от 07.08.2015 года, в материалах дела).

Заявка под N 3 была отклонена членами Единой Комиссии как не соответствующая документации электронного аукциона и содержащая недостоверную информацию, несоответствующую информации официального каталога продукции марки Seni.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, документации об аукционе, объектом закупки является поставка технических средств реабилитации - подгузники для взрослых.

П. 1 Описание объекта закупки содержит наименование товара: Подгузники воздухопроницаемые ("дышащие"), для больных, страдающих недержанием, размер S (объем талии не менее 60-80 см), впитываемость не менее 1800 мл..

П.3 Описание объекта закупки содержит наименование товара: Подгузники воздухопроницаемые ("дышащие"), для больных, страдающих недержанием, размер L (объем талии не менее 100-150 см), впитываемость не менее 2400 мл..

Заявка подателя жалобы содержит указание на товар, предлагаемый к поставке: подгузники модель super seni plus small, впитываемость 1900 мл;

подгузники модель super seni plus large, впитываемость 2400 мл..

Как следует из пояснений представителей Заказчика, указанная в заявке N 2(подателя жалобы) информация не соответствует действительности, и противоречит данным официального каталога продукции марки Seni (2009 года), в котором имеется указание, что модель Seni plus small торговой марки Seni имеет характеристики впитываемости 1900 мл., а super seni plus large имеет характеристики впитываемости 2200 мл..

В связи с тем, что заявителем были предоставлены недостоверные сведения, решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.07.2015 года, было принято решение об отстранении участника под N 2 от участия в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя предоставил также официальный каталог торговой марки Seni (2013 года) в котором отсутствуют характеристики подгузников в части их впитываемости, а также Заявителем предоставлены копии протоколов испытаний лабораторных подгузников Seni.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы Заявителя, представителей Заказчика, комиссия Псковского УФАС не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссия Псковского УФАС считает, что доводы Заявителя о том, что рекламный буклет фирмы-производителя Seni (2013 года), который не содержит характеристики производимой продукции, в части впитываемости не возможно расценивать, так подтверждение предоставления участником электронного аукциона под N 2 достоверной информации.

Оценивая доводы Заявителя о том, что протокол лабораторных испытаний отдела ОТК ООО "Белла" является документом, подтверждающим достоверность характеристик впитываемости подгузников необходимых к поставке Заказчику, не является информацией от производителя, соответственно не подтверждает достоверность характеристик впитываемости подгузников.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявка ООО "СпецОптТорг" была отклонена незаконно не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки всего размещения заказа, как-либо нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СпецОптТорг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.