Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 июля 2015 г. N 1262/03 (ключевые темы: товарный знак - документация об аукционе - локальная смета - аукцион - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 июля 2015 г. N 1262/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело NN 1261/03, 1262/03, 1263/03, 1282/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, Заявителя-4, Заявителя-5, Заявителя-6 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100034215000007 "Выполнение работ по капитального ремонту внутренних помещений общежития" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-2 (Абрамовой Ю.Г.), представителя Заявителя-3 (Аратюняна Р.В.), представителя Заявителя-4 (Измалкова Д.В.), представителя Заявителя-5 (Хачатуряна В.С.), представителя Заказчика (Ященко С.М.), в отсутствие представителей Заявителя-1, Заявителя-6,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, Заявителя-4, Заявителя-5, Заявителя-6, в которых обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, Заявителя-4, Заявителя-5, Заявителя-6, их заявки полностью соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе, а комиссия Заказчика действовала с нарушениями Закона.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100034215000007 от 19.06.2015 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9614653,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 04.07.2015 года в 00 часов 00 минут.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2015 года по аукциону N0358100034215000007:

- на участие в аукционе подано 18 заявок под номерами: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (Заявитель-6), 13 (Заявитель-4), 14 (Заявитель-1), 15 (Заявитель-2), 16, 17, 18 (Заявитель-3), 19 (Заявитель-5), 20;

- участникам закупки, подавшим заявки NN1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (Заявитель-6), 13 (Заявитель-4), 14 (Заявитель-1), 15 (Заявитель-2), 18 (Заявитель-3), 19 (Заявитель-5), 20, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники закупки, подавшие заявки NN16, 17, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчик, в том числе, установил обязанность участника указать в заявке конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах документации для проведения аукциона в электронной форме для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, оборудования.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно позициям 43, 91, 139 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе Заказчику для поставки требовался товар "шуруп самонарезающий (TN) 3,5/55 мм", согласно позициям 48, 96, 144 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе Заказчику для поставки требовался товар "плинтус потолочный из пенопласта размером 45х50 мм".

В заявке участника N14 (ООО "ПРОАКТИВ"), по указанным товарам предложение отсутствует.

Таким образом, заявка Заявителя-1 не соответствует требованиям документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N14 (Заявитель-1), в допуске к участию в электронном аукционе, действовала в соответствии с ч.4 ст.67 Закона. Довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Согласно позициям 46, 94, 142 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе Заказчику для поставки требовался товар "клей КН-2".

В заявках участников N15 (ООО "ВЕЛЕС"), N19 (ООО "Форвард") по указанному товару предложения отсутствуют.

Таким образом, заявки Заявителя-2 (ООО "ВЕЛЕС") и Заявителя-5 (ООО "Форвард") не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участникам N15 (Заявитель-2) и N19 (Заявитель-5), в допуске к участию в электронном аукционе, действовала в соответствии с ч.4 ст.67 Закона. Доводы жалоб Заявителя-2 и Заявителя-5 следует признать необоснованными.

Согласно позициям 164, 184, 202, 221 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе Заказчику для поставки требовался товар "Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм2. Расход 204*1,02".

Согласно позициям 165, 185, 203, 222 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе Заказчику для поставки требовался товар "Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил - 3 и сечением 2,5 мм2. Расход 255*1,02".

В заявке участника N12 (ООО "СК "НАСА"), по указанным товарам не описан показатель "расход".

Таким образом, заявка Заявителя-6 не соответствует требованиям документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N12 (Заявитель-6), в допуске к участию в электронном аукционе, действовала в соответствии с ч.4 ст.67 Закона. Довод жалобы Заявителя-6 следует признать необоснованным.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2015 года по аукциону N0358100034215000007 участнику закупки, подавшему заявку N 18 (Заявитель-3), отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием предложения по товарам "ветонит" (позиции NN11, 22, 59, 70, 107, 118 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе) и "светильник двухламповый" (позиции NN153, 172, 191, 210 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе).

Внеплановой проверкой установлено, что в заявке Заявителя-3 содержится предложение по товару "светильник двухламповый", а товар "ветонит", указанный в позициях NN11, 22, 59, 70, 107, 118 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе, при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, не используется и не подлежит внесению в содержание заявки.

Таким образом, заявка Заявителя-3 соответствует требованиям Закона и документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N18 (ИП Стукопин Д.А.), в допуске к участию в электронном аукционе, действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2015 года по аукциону N0358100034215000007 участнику закупки, подавшему заявку N 13 (Заявитель-4), отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием указания на товарный знак предлагаемых к поставке товаров по позициям NN1-7 таблицы и позициям NN10, 21, 27, 32, 35, 57, 58, 64, 69, 75, 80, 83, 106, 112, 117, 123, 128, 131 локального сметного расчета N1 Технической части документации об аукционе.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на товарный знак предлагаемых к поставке товаров при наличии данного товарного знака. Если к поставке предлагается товар, не имеющий товарного знака, указание на товарный знак в первой части заявки на участие в аукционе не требуется.

Таким образом, заявка Заявителя-4 соответствует требованиям Закона и документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N13 (ООО "Строй-Электро-Монтаж-21"), в допуске к участию в электронном аукционе, действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

Согласно ч.1 ст.96 Закона Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.4 ст.96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Внеплановой проверкой установлено, что в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе Заказчик не установил требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.96 Закона.

Согласно ст.42 Закона Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: "срок, место и порядок подачи заявок участников закупки" (п.6 ст.42 Закона).

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчик установил следующую дату и время окончания подачи заявок:

Дата и время окончания подачи заявок

04.07.2015 00:00

В силу ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать в т.ч. информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

Однако в п.23 Информационной карты аукциона Заказчик установил иное время окончания подачи заявок:

23

Дата и время начала и окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе

19 июня 2015 года по 4 июля 2015 г. 24 часов 00 минут (время московское)

Установив в Извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе различное время окончания подачи заявок, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В проекте контракта, размещенном в составе документации об аукционе, ответственность Заказчика в виде штрафа не установлена.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.5 ст.34 Закона.

Согласно ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п.п.6-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В п.п.8.2, 8.3, 8.4 проекта контракта Заказчик установил:

- 8.2. За нарушение промежуточных сроков выполнения работ определенных в графике выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от цены контракта указанной в п.2.1. настоящего контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного графиком выполнения работ срока исполнения обязательства.

- 8.3. За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего контракта, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 1% от начальной цены контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

- 8.4. За нарушение сроков, определенных в п. 5.1.8. контракта, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от цены контракта указанной в п.2.1. настоящего контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 5.1.8. настоящего контракта, срока исполнения обязательств.

Таким образом, Заказчик, установив в указанных пунктах проекта контракта ответственность подрядчика - неустойку в виде фиксированного процента от начальной цены контракта, нарушил ч.7 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В проекте контракта ответственность подрядчика в виде штрафа не установлена. Таким образом, Заказчик нарушил ч.8 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ПРОАКТИВ", ООО "ВЕЛЕС", ООО "Форвард", ООО "СК "НАСА" необоснованными.

2. Признать жалобы ИП Стукопина Д.А., ООО "Строй-Электро-Монтаж-21" обоснованными.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.ч.5, 7, 8 ст.34, ч.1 ст.64, ч.1 ст.96 Закона.

4. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона

5. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании аукциона.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц Заказчика и членов аукционной комиссии Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов