Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 июля 2015 г. N 1270/03 (ключевые темы: техническое задание - приемка товара - технический контроль - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 июля 2015 г. N 1270/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1270/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158100014415000167 "Поставка оргтехники, электронных вычислительных машин и используемого с ними периферийного оборудования" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Гульченко Р.С.), в отсутствии представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях просил признать доводы жалобы Заявителя необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158100014415000167 от 22.06.2015 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 4 133 563,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 10.07.2015 года в 10 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением ст.33 Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Соблюдение данных требований и запретов должно исключить возможность для субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, в Техническом задании Заказчиком необоснованно установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих нахождение товара в свободном обращении на территории Российской Федерации, в случае, если поставляемый товар произведен за пределами Российской Федерации.

Внеплановой проверкой установлено, что в Техническом задании и в проекте контракта установлена обязанность поставщика документально подтвердить Заказчику, что товары выпущены в свободное обращение на территории Российской Федерации, в случае, если товары, поставляемые в рамках контракта, произведены за пределами Российской Федерации. Соответствующие документы должны быть переданы во время приемки товара.

При этом Заказчик не устанавливает требований о наличии в составе заявки документов, подтверждающих "свободное обращение товара". Таким образом, требования Заказчика к составу и содержанию заявки соответствуют ч.1 ст.64 Закона. В техническом задании и в проекте контракта указано, что при передаче товара происходит передача Заказчику ряда документов, сопровождающих поставляемый товар, в том числе счет-фактура.

Согласно п.п.13, 14 ч.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 года N 117-ФЗ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, должны быть указаны страна происхождения товара, номер таможенной декларации.

Таким образом, выставляя Заказчику счет-фактуру при поставке товара, участник документально подтверждает, в том числе, "свободное обращение товара" на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФТС РФ от 31.10.2007 года N 1347 "О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 года N 10928) участник закупки и Заказчик вправе по письменному запросу получить сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, для свободного обращения.

Таким образом, указанный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком требования о предоставлении поставщиком при передаче товара технического паспорта, а также эксплуатационной документации, содержание которой, по мнению Заявителя, не соответствует государственным стандартам.

В соответствии с ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года N 14-ФЗ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к содержанию эксплуатационной документации Заказчиком установлены в соответствии с "ГОСТ 2.601-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1628-ст). Таким образом, указанный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в п.13 Технического задания документации об аукционе требования о проведении поставщиком "обучения правилам эксплуатации товаром".

Согласно ч.4 ст.33 Закона требования к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. Учитывая, что предметом закупки является оргтехника, электронно-вычислительные машины и используемое с ними периферийное оборудование, Заказчик установил требования о проведении поставщиком "обучения правилам эксплуатации товаром". При этом образовательная деятельность поставщика в соответствии с Федеральным законом, от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в документации об аукционе не предусмотрена. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в п.15 Технического задания документации об аукционе требования "системный блок должен иметь гарантию завода производителя не менее 3 лет".

Согласно ч.4 ст.33 Закона в случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром. Учитывая, что предметом закупки является оргтехника, электронно-вычислительные машины и используемое с ними периферийное оборудование, Заказчик установил требование к предоставлению гарантии производителя. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в п.17 Технического задания документации об аукционе следующего требования: "заказчик имеет право осуществлять технический контроль и испытания товара для подтверждения их соответствия требованиям к настоящему контракту без каких-либо дополнительных расходов со стороны Заказчика".

В связи с тем, что данный товар относиться к технически сложным товарам (п.7 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров") Заказчик в соответствии с Приказом Минэкономики РФ от 30.09.1997 года N 117 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) - (конкурсной документации)" целях контроля соблюдения технических регламентов и стандартов вправе провести технический контроль и/или испытания товаров для подтверждения их соответствия техническим условиям контракта и при этом не понести каких-либо дополнительных расходов. При указании на отсутствие дополнительных расходов при техническом контроле или испытании Заказчик сформировал данное требование на условиях отсутствия со стороны Поставщика требований на возмещения дополнительных расходов при проверке на сборку (разборку) товара или иных идентичных расходов. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в п.4.4.4 проекта контракта права Заказчика при приемке товара "осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию поставленного товара".

Согласно п.15 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями или договором. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В проекте контракта (п.4.4.9) Заказчик установил, что стороны руководствуются, в том числе, указанной инструкцией. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в п.4.4.6 проекта контракта документации об аукционе следующего положения: "Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется поставщиком без возмещения затрат Заказчиком".

Заказчик указал, что данное положение применяется в случае, "если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке" (п.4.4.6 проекта контракта), что также соответствует положениям п.35 Инструкции П-7 (поставщик при наличии оснований вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором). Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в проекте контракта следующих положений:

п.4.5. Поставщик за свой счет и своими силами должен произвести уборку упаковки и прочего мусора, образовавшегося в ходе приемки товара.

п.3.4. Товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Упаковка товара возврату поставщику не подлежит, за исключением случаев, когда по завершении приемки товара упаковка не требуется заказчику и подлежит уборке и вывозу поставщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением, случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заказчиком, установлены требования по уборке и вывозу упаковки (в разделе 4 проекта контракта "Порядок приемки товара") в соответствии с потребностью Заказчика, что не противоречит требованиям делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями, т.к. такие отношения носят повседневный характер и отражаются во многих правоотношениях сторон на территории Российской Федерации. Заказчик при отсутствии потребности в упаковке информирует об этом Поставщика непосредственно при приемке, Поставщик в свою очередь осуществляет вывоз упаковки и прочего мусора (упаковочные ленты и т.д.) транспортом осуществляющим поставку товара, что не требует дополнительного выделения транспортных средств по уборке. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов