Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 августа 2015 г. N 1467/03 (ключевые темы: запрос предложений - критерии оценки - участники закупок - критерии оценки заявок - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 августа 2015 г. N 1467/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1467/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении запроса предложений N 0158300052515000060 "Завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта: "Школьный комплекс на 1400 учащихся в III мкр. жилого района "Левенцовский" (далее - запрос предложений) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Савенко О.М.), в отсутствие представителя Заявителя, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации о запросе предложений.

По мнению Заявителя, размещение документации о запросе предложений не соответствует требованиям Закона.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении запроса предложений, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении запроса предложений N0158300052515000060 от 04.08.2015 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 563 350 197,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений - 10.08.2015 года в 10 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок и величин его значимости с нарушением требований ч.9 ст.32 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.32 Закона при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.

В соответствии с п.7 ч.6 ст.83 Закона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В разделе V документации запроса предложений Заказчик установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины их значимости:

- критерий "цена контракта", значимость критерия: 60%;

- критерий "квалификация участников закупки", значимость критерия: 40%.

Согласно п.2 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 (далее - Правила) настоящие Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик при установлении критерий оценки заявок по рассматриваемому запросу предложений руководствовался указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В силу п.28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В разделе V документации запроса предложений Заказчик установил следующие положения по применению критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

В целях оценки и сопоставления предложений участников закупки, по данному критерию устанавливается единственный показатель - "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема"

По данному показателю оценивается количество успешно исполненных участником закупки договоров (контрактов) в качестве генерального подрядчика по строительству, объектов капитального строительства жилищно-гражданского назначения за последние 2 (два) года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие конкурсе, с суммой одного договора (контракта) не менее 200 000 000 рублей.

Порядок присвоения баллов:

0 баллов - отсутствие информации по данному показателю, или отсутствие подтверждающих сведения необходимых документов;

5 баллов - успешный опыт в строительстве 2-х объектов (при наличии в составе заявки подтверждающих документов);

100 баллов - успешный опыт в строительстве 3-х и более объектов (при наличии в составе заявки подтверждающих документов).

Для расчета рейтинга, присуждаемого заявке, окончательному предложению участника закупки, по данному критерию количество баллов, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости, то есть на 0,4, что соответствует значимости нестоимостного критерия 40%.

Приведенный в документации о запросе предложений показатель критерия "квалификация участников закупки" влияет на действительную квалификацию участников, поскольку позволяют участникам объективно подтвердить свой опыт предоставлением документов в соответствии с требованиями Заказчика, что, в свою очередь, позволит комиссии Заказчика определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Таким образом, положения документации о запросе предложений в отношении нестоимостного критерия оценки заявок, установленного Заказчиком, соответствуют требованиям Закона. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком требования к участникам о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства с нарушением требований ч.5 ст.30 Закона.

Согласно ч.5 ст.30 Закона Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу ч.6 ст.30 Закона условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Внеплановой проверкой установлено, что указанные положения Закона исполнены Заказчиком в полном объеме. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в извещении о проведении закупки и в п.16 раздела I документации о запросе предложений размера платы за предоставление копии документации в размере 33401,0 рублей. По мнению Заявителя, указанный размер превышает расходы Заказчика на изготовление копии документации.

Согласно п.6 ч.4 ст.83 Закона извещение о проведении запроса предложений должно содержать плату (при ее установлении), взимаемую заказчиком за предоставление документации о проведении запроса предложений, способ осуществления и валюта платежа.

В силу ч.5 ст.83 Закона документация о проведении запроса предложений должна, в том числе, содержать информацию, указанную в извещении о проведении данной закупки.

Внеплановой проверкой установлено, что извещение и документации о запросе предложений содержат информацию о плате, взимаемой заказчиком за предоставление документации о проведении запроса предложений, способ осуществления и валюта платежа:

Извещение:

Плата за предоставление документации о проведении запроса предложений
Размер платы за предоставление документации о проведении запроса предложений	33141.00 Российский рубль
Платежные реквизиты	"Номер расчётного счёта" 40302810160153001104 "Номер лицевого счёта" 05583157740 "БИК" 046015001
Способ осуществления платежа	перечисление на указанный счет

Пункт 16 раздела I документации о запросе предложений:

16. Документация в форме электронного документа предоставляется бесплатно. Документация в форме документа на бумажном носителе предоставляется после перечисления денежных средств в размере 33 141,0 рубль на следующие реквизиты: Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, л/сч.05583157740) ИНН 6164244818, КПП 616401001, Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), БИК 046015001, р/сч 40302810160153001104.

Закон, в частности статья 83, для запроса предложений не содержит ограничений, указанных Заявителем в жалобе: "Размер платы не должен превышать расходы заказчика на изготовление копии".

Кроме того, Заказчиком на заседание Комиссии представлено письмо главного бухгалтера Заказчика от 04.08.2015 года N1289/1 о стоимости услуг по изготовлению копий проектной документации по запросу предложений с приложением прайс-листов. Из указанного письма следует, что стоимость изготовлений копий проектной документации составляет 33 141 рубль.

Таким образом, данный довод Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в п.п. "б" п.19 документации положения о том, что Заявка на участие в запросе предложений должна содержать:

"б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за один месяц до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица)".

По мнению Заявителя, указанные документы должны быть получены "не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупки". На конкретные нормы, статьи Закона Заявитель не ссылается.

Однако применительно к запросу предложений нормы Закона данного шести месячного периода не устанавливают.

Согласно п.2 ч.4 ст.83 Закона извещение о проведении запроса предложений должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Закона.

Положений, подтверждающих довод Заявителя, Закон не содержит. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является нарушение Заказчиком положений ст.96 Закона при установлении в п.5.1 проекта контракта требований к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст.96 Закона Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.5.1 проекта контракта Заказчик установил требование к обеспечению исполнения контракта в соответствии с указанными положениями Закона.

Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в проекте контракта положений об одностороннем расторжении контракта Заказчиком с нарушением Закона. При этом Заявитель не указывает конкретных норм Закона, которые, по его мнению, нарушены. Внеплановой проверкой установлено, что положения проекта контракта, касающиеся одностороннего расторжения контракта муниципальным Заказчиком соответствуют положениям Закона, в том числе, статье 95 "Изменение, расторжение контракта". Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком противоречивых положений в разделе IV документации и в п.19.2 документации.

Внеплановой проверкой установлено, что разделе IV документации о запросе предложений содержится описание объекта закупки, а в п.19.2 документации содержатся требования к заявке на участие в запросе предложений.

Каких-либо противоречий указанные положения документации о запросе предложений не содержат. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов