Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 июля 2015 г. N 1295/03 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - деловая репутация - конкурсная документация - проектные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 июля 2015 г. N 1295/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N1295/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0358300058115000004 "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения "Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова", Ростовская область, г.Азов, бульвар Петровский, д. 46-а" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Гладковой Н.Н., Устюжаниной Н.С., Пятикопа Е.А.), в отсутствии представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком ч.9 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении нестоимостных критериев оценки заявок и величин их значимости.

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 15.07.2015 г. N0358300058115000004:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 30.07.2015 г. в 09-45;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 10 836 359,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок и величин его значимости с нарушением требований ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В п.6.2 Информационной карты конкурса Заказчик установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины их значимости:

- критерий "цена контракта". Значимость критерия: 60%;

- критерий "качественные характеристики объекта закупки". Значимость критерия: 30%;

- критерий "квалификация участников закупки". Значимость критерия: 10%.

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В п.6.2 Информационной карты конкурса Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки": количество баллов, присуждаемых по данному критерию (Ку), определяется по формуле: Ку = ПКр + ПКэ

1.1. Показатель критерия (ПКр): предложения по конкретным решениям, предлагаемым при выполнении проектных работ по объекту реконструкции.

Значимость показателя: 60%.

Согласно требованиям Заказчика по данному показателю участником представляются предложения в виде комплексов решений по следующим группам направлений: по качеству материалов (оборудования), "закладываемых" в проект; по технологическим решениям; по конструктивным решениям; по технологической последовательности работ по реконструкции объекта.

1.2. Показатель критерия (ПКэ): предложения по конкретным решениям, предлагаемым при выполнении проектных работ и ведущим к минимизации энергопотребления и теплопотерь при эксплуатации объекта реконструкции.

Значимость показателя: 40%.

Согласно требованиям Заказчика по данному показателю участником представляются предложения в виде комплексов решений по следующим группам направлений: в отношении отдельных элементов и конструкций зданий и сооружений объекта реконструкции; в отношении используемых в зданиях и сооружениях объекта реконструкции устройств и оборудования; в отношении используемых при реконструкции объекта технологий; в отношении используемых при реконструкции объекта материалов.

Указанные шкалы, установленные Заказчиком, предусматривает начисление от 0 до 60 баллов по показателю ПКр (предложения по конкретным решениям, предлагаемым при выполнении проектных работ) и от 0 до 40 баллов по показателю ПКэ (предложения, ведущие к минимизации энергопотребления и теплопотерь) критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от количества "направлений" по которым участник закупки представил свои предложения.

При этом указанные предложения (независимо от количества описанных направлений) о качестве работ, исходя из п.6.2 Информационной карты конкурсной документации, каких-либо положений, влияющих на результат работ, в том числе, на качество и потребительские свойства предлагаемых к использованию материалов, которые могут улучшить качество результата проектно-изыскательских работ, не содержат.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияют на качество выполняемых работ, поскольку не позволяют участникам сделать предложение по применению конкретных товаров и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Отсутствие конкретного соотношения степени и количества описания "предложений по конкретным решениям" и присваиваемых баллов в конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных Заказчиком в документации, участникам закупки невозможно понять в какой степени количество "направлений", по которым участником представлены "предложения по конкретным решениям, предлагаемым при выполнении проектных работ" повлияет на качество работ, подлежащих выполнению, и как конкурсная комиссия Заказчика выявит наиболее достойное предложение участника.

Изложенная Заказчиком в Информационной карте конкурса формула оценки по критерию "качество работ" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.11, 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

Согласно п.28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

В п.6.2 Информационной карты конкурса Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "квалификация участников закупки": значимость критерия: 10%. В качестве показателя критерия установлена, в том числе, деловая репутация участника закупки. Значимость показателя: 50%. Оцениваются представленные сведения о стаже (количестве лет) работы участника закупки в проектировании, в том числе в области проектирования объектов, аналогичных объекту закупки (разработки проектной документации (проектов) по строительству, реконструкции стадионов (трибун, спортивных комплексов, тренировочных площадок)).

Порядок присвоения баллов:

Менее 5 лет - 2 балла;

От 6 - до 10 лет - 5 баллов;

От 11 - до 20 лет - 10 баллов;

От 21 - до 30 лет - 15 баллов;

От 31 - до 40 лет - 20 баллов;

От 41 - до 50 лет - 30 баллов;

От 51 - до 65 лет - 40 баллов;

Свыше 65 лет - 50 баллов.

Участник в произвольной форме предоставляет сведения о количестве лет работы участника закупки в проектировании, в том числе в области проектирования объектов, аналогичных объекту закупки (разработки проектной документации (проектов) по строительству, реконструкции стадионов (трибун, спортивных комплексов, тренировочных площадок)).

Деловая репутация участника закупки подтверждается копиями документов, удостоверяющих стаж работы участника закупки в проектировании (учредительные документы), а так же копиями благодарственных писем, отзывов о работе и т.п. документов на имя участника закупки или на имя сотрудника (сотрудников) организации - участника закупки.

Количество баллов, которые присваиваются заявке участника, зависит от количества лет работы участника в проектировании. Заказчик установил требование о подтверждении деловой репутации участника следующими документами: учредительные документы, копии благодарственных писем, отзывы о работе на имя участника закупки или его сотрудников. Указанные документы, по мнению Заказчика, свидетельствуют о положительной репутации участника конкурса.

Учитывая положения Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", работы по подготовке проектной документации, являющиеся предметом настоящего конкурса, могут быть выполнены только лицом, являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим свидетельство о допуске к указанному виду работ.

Таким образом, наличие в учредительных документах указания на деятельность участника по выполнению проектных работ не является надлежащим подтверждением требуемого Заказчиком стажа, поскольку наличие соответствующей записи в учредительных документах само по себе не дает хозяйствующему субъекту право заниматься подготовкой проектной документации по реконструкции объектов капитального строительства.

Употребленный Заказчиком в пункте 6.2 Информационной карты конкурса при описании документов, подтверждающих деловую репутацию участника, союз "а также" не относит причастный оборот конца предложения только к видам требуемых документов, предшествующих этому союзу.

В одном из специальных словарей (см.: Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова. М: Русский язык, 1991. С. 21) о значении слов разъясняется, что союз "а также" есть союз присоединительный, при его посредстве присоединяются однородные добавочные члены предложения. Употребление этого союза отграничивает следующие за ним члены предложения от предыдущих.

Следовательно, "копии благодарственных писем, отзывы о работе на имя участника закупки или его сотрудников" участники конкурса обязаны приложить в качестве подтверждения своей деловой репутации. Между тем, отсутствие указанных писем и отзывов, само по себе не является основанием для снижения баллов по показателю "деловая репутация" участника, тогда как из конкурсной документации следует обратное.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "квалификация участников закупки" не влияют на действительную квалификацию участников, поскольку не позволяют участникам объективно подтвердить свою деловую репутацию предоставлением документов в соответствии с требованиями Заказчика, что, в свою очередь, не позволит конкурсной комиссии Заказчика определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Изложенная Заказчиком в Информационной карте конкурса шкала оценки по критерию "квалификация участников закупки" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "квалификация участников закупки" в документации о закупке значимость показателя "деловая репутация", в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по такому показателю, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.28 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014.

Согласно ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п.п.6-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В п.7.1 проекта контракта Заказчик установил:

7.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).

Таким образом, Заказчик, установив в п.7.1 проекта контракта ответственность подрядчика в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, нарушил ч.7 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.7 ст.34, ч.1 ст.50 Закона, п.п.11, 28, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов