Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июля 2015 г. N 245-15/гз (ключевые темы: товарный знак - закупки товаров, работ и услуг - порядок проведения электронного аукциона - поставка оборудования - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июля 2015 г. N 245-15/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1.	<_________>	- председатель Комиссии;
2.	<_________>	- член Комиссии,
3.	<_________>	- член Комиссии

в присутствии:

<_________> <_________> <_________>

- директора Заказчика МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области"; - представителя Заказчика МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области" (доверенность); - представителя уполномоченного учреждения Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (доверенность),

рассмотрев жалобу ООО "Интехника" на действия Заказчика - МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0160300011615000161 "Создание условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в муниципальном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N2 г.Красный Кут Саратовской области ( поставка оборудования, логопедического кабинета)",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Интехника" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика - Заказчика - МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0160300011615000161 "Создание условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в муниципальном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N2 г. Красный Кут Саратовской области ( поставка оборудования, логопедического кабинета) (далее - Аукцион).

Из жалобы следует, что в документации об Аукционе содержатся товары с указанием на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

09.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представители Заказчика и Уполномоченного учреждения на рассмотрении жалобы пояснили, что в документации о закупке установлены требования к поставке товара, в том числе, такие как - Персональный компьютер в сборе Базовая конфигурация "DEPO Neos 260", портативная информационная индукционная система "Исток А2", Mobilas тренажер, ПО "Специальные образовательные средства", данные товары не сопровождены словами "или эквивалент".

Кроме того, представители Заказчика и Уполномоченного учреждения не опровергали факта возможности предложить участникам закупки по данным пунктам эквивалентный товар.

Следовательно описание объекта закупки в данном случае не соответствует п1.ч1.ст.33 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя о неуказании Заказчиком при описании объекта закупки слов "или эквивалент" по пунктам - "Программно-методический комплекс "Логопедическое обследование детей 4-8 лет. (Методика В.М. Акименко)", "Зондовый массаж: коррекция звукопроизношения. Часть 1. Наглядно-практическое пособие. Мягкая обложка. Автор: Новикова Е.В.", "Зондовый массаж: коррекция тонкой моторики руки. Часть 2. Наглядно-практическое пособие. Новикова Е.В.", "Набор зондов массажных логопедических по типу методики Е.В.Новиковой (12шт.)", являются необоснованными ввиду следующего.

Из пояснений Представителей Заказчика и Уполномоченного учреждения следует, что Заказчик имеет потребность к поставке именно данных методик, являющихся приоритетными при дальнейшем использовании в работе.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства невозможности поставки данного товара закупаемого в рамках Аукциона.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Интехника" на действия Заказчика - МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0160300011615000161 "Создание условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в муниципальном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N2 г.Красный Кут Саратовской области ( поставка оборудования, логопедического кабинета)" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области" нарушение п.1 ч. 1 ст. 33, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику МОУ "СОШ N 2 г. Красного Кута Саратовской области" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<_________>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<_________>
	_____________________ (подпись)	<_________>