Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 августа 2015 г. N 342/15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 августа 2015 г. N 342/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур. О.О.

В присутствии:

от заказчика - Варина С.В.

от уполномоченного органа (аукционной комиссии) - представители, уведомленные надлежащим образом, не прибыли.

от заявителя - представители, уведомленные надлежащим образом, не прибыли.

Рассмотрев жалобу ООО "Светодиод" на действия заказчика - КУМС муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение светильников для уличного освещения населенных пунктов МО "Томаринский городской округ" Сахалинской области" (извещение N 0161300002715000069),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 30.07.2015 поступила жалоба ООО "Светодиод" (далее также - Заявитель, Общество) на действия заказчика - КУМС муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области (далее также - Заказчик) по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение светильников для уличного освещения населенных пунктов МО "Томаринский городской округ" Сахалинской области" (извещение N 0161300002715000069).

По мнению Заявителей жалоб, аукционная документация составлена с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком утверждена аукционная документация, размещенная 16.07.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару, которые приводят к ограничению количества участников:

1) "некоррозионный с порошковым покрытием", для данного типа светильников как правило наиболее распространенным является анодированный алюминиевый корпус, он сам по себе имеет защиту от окружающей среды и не требует нанесения порошкового покрытия. Заявитель просит удалить требование, обязывающее поставщика к поставке светильников с корпусом, имеющим порошковое покрытие.

2) "не более2 чипов, количество светодиодов от 120 до 240 каждый", таким образом Заказчик настаивает именно на 2 чипах (платах) и чтобы на каждом было от 120 до 240 светодиодов. Неужели не подойдут светильники, имеющие 10 чипов и каждый из них от 12 до 24 светодиодов на каждом. Заявитель считает такое требование ограничением, и просит удалить требования к количеству чипов и светодиодов или оставьте только требование к минимальному количеству светодиодов.

3) "оптика: линзы - не более 2шт", Заявитель считает, что Заказчик требует малое количество линз. Также просит удалить требование к количеству линз.

Комиссия, проанализировав доводы Заявителя, и положения аукционной документации пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, Заказчик, устанавливая вышеуказанные требования, не нарушил положения ст. 33 Закона о контрактной системе, тем самым не ограничил количество участников.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств, что вышеуказанные требования каким-либо образом ограничивают конкуренцию. Из вышеуказанных доводов жалобы следует, что Заявитель исходил исключительно из собственных убеждений.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе подано 9 заявок, Данный факт также свидетельствует о том, что требования, установленные в Техническом задании, не ограничивали участников закупки.

Также в жалобе Заявитель указывает, что Заказчик преднамеренно не внёс изменения в Техническое задание, так как при снятии указанных ограничении, светильники (без указанных ограничений) можно было поставить за сумму равную около 650 000 рублей.

Данный довод, Комиссия признает не обоснованным, который также основывается на собственных убеждениях Заявителя.

Кроме того Заявитель считает, что указанный Заказчиком срок поставки товара за 30 дней противоречит 44-ФЗ, так как поставщики из других регионов РФ не смогут успеть поставить товар за столько короткий срок до столь удаленного региона и города. Если не брать в расчет авиа доставку, которая в несколько раз дороже и за счет этого даёт предпринимателям, находящимся в городе Заказчика явное преимущество.

Данный довод Комиссия признает не состоятельным, так как указанный Заказчиком срок, в силу ст. 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, в данном случае муниципальным контрактом, что не противоречит действующему законодательству.

Также, самым значительным ограничением Заявитель считает установление Заказчиком требования о представлении сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Армения или Республика Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах.

П. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Согласно п.п. 2.4. п. 19 Информационной карты вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., или копии этих документов:

- сертификат о происхождении товара формы СТ-1_".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 (ред. от 31.01.2015) "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подтверждением страны происхождения товаров, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Белоруссия, Республики Армения или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, то есть по форме СТ-1.

Однако товар, указанный в объекте закупки не входит в перечень вышеуказанного постановления.

Таким образом, Комиссия Сахалинского УФАС России решила, что требование от участника закупки сертификата о происхождении товара формы СТ-1, нарушает требования ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе - Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией выявлены нарушения, допущенные аукционной комиссией при определении поставщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 указанной статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.

Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (извещение N 0161300002715000069) от 31.07.2015 заявка с номерам N2, отклонена по п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ (несоответствие информации предусмотренной аукционной документацией, а именно отсутствует конкретный показатель - напряжение сети в пределах 140-265*В).

В Инструкции по заполнению заявки (п. 19 Информационной карты) указано, что если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, до), сопровождается словами "не выше", "не ниже", отклонение "+/-", участник размещения заказа указывает конкретные (точные) параметры материалов без слов "не менее", "не более", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", без знаков " +/- ". Если в техническом задании значение показателя технического или функционального параметра отмечено " * ", точно" то данное значение является точным и не подлежит изменению.

В Техническом задании аукционной документации указано: "_напряжение сети в пределах 140-265*_".

Таким образом, с учетом инструкции по заполнению участник закупки в заявке должен указывать данный показатель точно и неизменно, то есть так же как в Техническом задании.

В ходе изучения заявки N2 установлено, что указанный выше показатель установлен в соответствии с Техническим заданием и инструкции по заполнению заявки, а именно "_напряжение сети в пределах 140-265*_".

Кроме того, при изучении заявки N7 (допущенной к участию в аукционе), установлено, что участник установил показатель "напряжение сети в пределах" - 220 В", что не соответствует требованиям Технического задания и Инструкции по заполнению заявки, а также приводит к нарушению п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказав в допуске заявке N2.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Светодиод" на действия заказчика - КУМС муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение светильников для уличного освещения населенных пунктов МО "Томаринский городской округ" Сахалинской области" (извещение N 0161300002715000069) - частично обоснованной.

2. Признать действия уполномоченного органа, аукционной комиссии - Управления образования муниципального образования "Тымовский городской округ" нарушившими требования ч. 6 ст. 66, п. 2 ч. 4 ст. 67, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Ю.А. Пахомова

К.В. Солонин