Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 августа 2015 г. N 340/15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - извещение о проведении электронного аукциона - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 августа 2015 г. N 340/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

В присутствии представителей:

Государственного заказчика - Литкевич Н.З., Пикалова А.А.,

Уполномоченного органа - Смирнова А.С.

В отсутствие представителей ООО "ПЭТ-Центр", уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО "ПЭТ-Центр" на действия государственного заказчика ГБУЗ Сахалинской области "Углегорская ЦРБ", уполномоченного органа - Министерство здравоохранения Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Поставка, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию аппарата ИВЛ с функцией мониторинга внешнего дыхания, с контролем по объему и давлению, с инвазивной и неинвазивной вентиляцией, встроенными датчиками мониторинга и небулайзером для нужд ГБУЗ "Углегорская ЦРБ"" (извещение N 0161200001715000509) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "ПЭТ-Центр" на действия государственного заказчика ГБУЗ Сахалинской области "Углегорская ЦРБ", уполномоченного органа - Министерство здравоохранения Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона. По мнению заявителя жалобы, заказчиком при утверждении документации аукциона установлены требования к товару, которое ограничивает круг участников закупки и не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 17.07.2015года опубликована утвержденная государственным заказчиком документация электронного аукциона "Поставка, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию аппарата ИВЛ с функцией мониторинга внешнего дыхания, с контролем по объему и давлению, с инвазивной и неинвазивной вентиляцией, встроенными датчиками мониторинга и небулайзером для нужд ГБУЗ "Углегорская ЦРБ"" (извещение N 0161200001715000509) (далее - документация).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Завитель жалобы считает, что описание закупки носит необъективный характер по следующим основаниям:

1.1. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется наличие электронного, 2-х процессорного привода.

Данная характеристика не является принципиально важной, потому что нет очевидной связи между количеством процессоров и потребительскими свойствами устройства.

Этот признак строго специфичен для единственного устройства одного производителя - Nellcor-Puritan-Bennett 840, производство Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic).

1.2. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуются многоразовые автоклавируемые бактериальные фильтры вдоха и выдоха.

Наличие указанных фильтров имеет существенно ограниченный ресурс работы, стоимость цного фильтра сопоставима со стоимостью комплекта расходных фильтров, при этом использование многоразовых фильтров значительно усложняет контроль за защитой пациента (необходимость специальной обработки фильтра, обязательный контроль точности температуры автоклавирования и качества стерилизации), каждая процедура автоклавирования значительно снижает ресурс использования фильтра.

Таким образом, использование многоразовых фильтров не имеет никаких преимуществ в настоящее время перед расходными, тем более в техническом задании указано обязательное наличие и коллектора (влаги) для данного фильтра, что еще больше усложнить обслуживание аппарата и существенно увеличит стоимость данного обслуживания.

Наличие данных требований является существенным ограничением конкуренции, ввиду того, что этим требованиям соответствует только один аппарат ИВЛ, одного производителя: компания Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic), аппарат Puritan Bennett 840.

1.3. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется подогреваемый бактериальный фильтр выдоха для дополнительной защиты пациентов и персонала от нозокомиальной инфекции.

Вирусная/бактериальная эффективность фильтрации не менее 99,999%. Эффективность фильтрации частиц размером 0,3 мкм не менее 99,97 % при расходе 100 л/мин. Емкость фильтра не менее 370 мл. Емкость влагосборника не менее 180 мл.

Данный пункт содержит некорректное заключение (что приводит к ложному толкованию данной функции), ввиду того, что подогрев фильтра служит исключительно для защиты аппарата от конденсации и не может защитить персонал от нозокомиального инфицирования, так как для этого необходимо применение опасных для дыхательных путей пациента температур (прожигания датчика), что не применяется ни в одном современном аппарате ИВЛ.

Указание же емкости фильтра и влагосборника подтверждает, что данный пункт включен для существенного ограничения конкуренции в отношении только одного производителя с одной, конкретной моделью аппарата ИВЛ: компания Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic), аппарат Puritan Bennett 840.

Это сложное и дорогостоящее эксклюзивное решение одного производителя Nellcor-Puritan-Bennett (Covidien, США (сейчас входит в компанию Medtronic)). Кроме того, в описании допущена подмена понятий - такой фильтр предназначен для защиты от конденсата несъемных и необслуживаемых компонентов дыхательного контура, - датчика потока и клапана выдоха, это конструктивная особенность именно этого производителя. Тогда как защита персонала от рисков внутрибольничной инфекции - это рутинное требование техники безопасности и санитарно-эпидемического режима вне зависимости от используемого дыхательного оборудования, которое обеспечивается комплексом гигиенических мероприятий, в том числе с использованием бактерио-вирусных дыхательных фильтров любого производителя. Требование исключает участие других производителей с более эффективными решениями.

1.4. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется дисплей диагональю не менее 38 см.

Качество отображаемой информации зависит не от размера монитора, а от разрешения монитора. В техническом задании ничего не говорится о разрешении монитора, следовательно, техническое задание так же составлено для предоставления преференций только одному производителю с единственной моделью аппарата ИВЛ: Nellcor-Puritan-Bennett (Covi Bennett 840. Covidien, США (сейчас входит в компанию Medtronic)), аппарат Puritan

1.5. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется вводимый идеальный вес пациента в диапазоне должен быть не менее от 4 до 145 кг * (с опцией вентиляции новорождённых диапазон должен \гг не менее от 0,3 до 145 кг).

По существующим на сегодняшний день стандартам, утвержденным министерством здравоохранения Российской Федерации и клинических специалистов неонатологов, плод с массой менее 500 гр. не рассматривается как объект клинической практики. Не закончена дискуссия в профессиональной среде и об оправданности нижней границы в 500 гр.(только утверждения Всемирной Организации Здравоохранения), значительная часть клиницистов считает это значение неоправданно низкой. Ориентируясь на клинические рекомендации производители медицинского создают оборудование для такой категории пациентов именно с теоретической массой от 500 гр. Технически, минимальная масса пациента определяется минимально возможным мертвым пространством тройника пациента, которое не может быть меньше доступного дыхательного объема, а это объем около 2 мл.(данный объем является минимальным, для всех производимых аппаратов ИВЛ). Т.е. при рекомендованном расчете дыхательного объема -5-6 мл/кг практически любой вентилятор для неонатальнои практики может теоретически обеспечить реализацию вентиляции пациента с весом ~ 300 грамм.

Только в сопроводительной документации к аппарату производства Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic) (Nellcor-Puritan-Bennett 840) декларируется этот спорный параметр.

1.6. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется возможность компенсации сопротивления интубационной трубки для пациентов с ИВТ от 7 кг.

Данный пункт не имеет доказанного клинического значения, а так же может приводить к ухудшению состояния пациента в следствие увеличения работы дыхания пациента (особенно у пациентов с обструктивными нарушениями легких).

Данная характеристика используется только у одного производителя Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic) (аппарат Nellcor-Puritan-Bennett 840).

1.7. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется возможность маневра отрицательной силы вдоха.

Данная функция не будет установлена в закупаемый аппарат (так как указано ВОЗМОЖНОСТЬ), соответсвенно она не влияет на характеристики приобретаемого оборудования.

Данная функция специфична только для аппарата производства Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic) (Nellcor-Puritan-Bennett 840).

1.8. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе требуется экстренный режим вентиляции при окклюзии контура выдоха пациента.

Данная характеристика не является принципиально важной, потому что является специфически названием одного из алгоритмов безопасности при нарушении проходимости шлангов дыхательного контура, - окклюзии. Абсолютно все производители дыхательной аппаратуры реализуют подобные решения для обеспечения безопасности в проведении ИВЛ, без отнесения этой функции к отдельному режиму, как в аппарате Puritan Bennett 840 Редакция изложенная в техническом задании является исключительным признаком одного единственного производителя (Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic)).

1.9. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе I/E (вдох: выдох) соотношение диапазона должно быть не менее от 1:12 до 9:1.

В клинической практике, а так же во всех руководствах и национальных рекомендациях по проведению ИВЛ нет упоминания применения установки соотношения вдоха к выдоху в диапазоне большем, чем от 1:5 до 4:1.

Этот признак строго специфичен для единственного устройства одного производителя - Nellcor-Puritan-Bennett 840, производство Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic).

1.10. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе диапазон чувствительности выдоха должен регулироваться не менее от 1 до 78% от Пикового Потока.

Данный диапазон в точности повторяет диапазон аппарата Puritan Bennett 840, и является существенно ограничивающим конкуренцию.

1.11. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе указано требование, что чувствительность триггера по потоку должна регулироваться в диапазоне не менее от 0,1 до 18 л/мин.

Качество триггирования зависит не от широты диапазона триггера и тем более больших потоков (12-15 или 18 литров в минуту), качество триггирования зависит от расположения триггера и его возможностях работы в минимальных потоках.

Данный диапазон в точности повторяет диапазон аппарата Puritan Bennett 840, и является существенно ограничивающим конкуренцию.

1.12. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе указывается, что диапазон АПНОЭ пациента должен быть не менее от 10 до 60 сек.

Диапазон установки времени апноэ должен обеспечивать безопасность вентиляции пациента, особенно аппаратов универсальных, применяемых как у новорожденных, так и у взрослых категорий пациентов. Установка времени апноэ 10 секунд для новорожденных может быть крайне опасна, а для взрослых - не достаточна, что может приводить к неблагоприятным последствиям и даже гибели пациента, однако данный диапазон в точности соответствует диапазону аппарата Puritan Bennett 840, что является не обоснованным ограничением конкуренции с использованием функций, опасных для жизни пациента.

1.13. В Приложении к извещению о проведении электронного аукциона и Технической части документации об электронном аукционе указана возможность дооснащения для искусственной вентиляции легких пациентов более 25 кг режимом вентиляции, позволящим в постоянном режиме регистрировать мгновенную скорость входа (каждые 5 мс (не более)) и мгновенный объем легких, постоянную оценку сопротивления дыхательных путей и эластического сопротивления грудной клетки (каждые 4-10 вдохов (не более)) и таким образом осуществлять пропорциональную поддержку (в % от работы дыхания) давлением самостоятельного дыхания пациента.

Указание в пункте требование ВОЗМОЖНОСТЬ означает не наличие данной функции на аппарате, и само описание функции в точности повторяет описание функции в аппарате единственного производителя: Компания Covidien (сейчас входит в компанию Medtronic), аппарат Puritan Bennett 840, что так же приводит к существенному ограничению конкуренции.

Учитывая характеристики технического задания, можно сделать заключение, что данное задание составлено под единственного производителя и один аппарат: Компания Covidien (сейчас ходит в компанию Medtronic), аппарат Puritan Bennett 840.

Заявитель жалобы считает, что аукционная документация (в т.ч. Приложение к извещению о проведении электронного аукциона (Наименование и описание объекта закупки) составлена с нарушением требований ст. 8 Закона 44-ФЗ, поскольку вышеуказанные параметры представлены в аппаратах конкретного производителя, что приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок, сводя количества производителей, фактически, только к одному - Covidien, США (сейчас входит в компанию Medtronic).

Следует учитывать, что заказчиком в материалы дела не было представлено письменных доказательств, что под требуемый аппарат с требуемыми характеристиками подпадает несколько разных производителей.

Более того, на рассмотрении жалобы представитель государственного заказчика пояснил, что у него имеется потребность в аппаратах конкретного производителя, так как аналогичный аппарат установлен в областной больнице и специалисты смогут давать консультации по применению указанного оборудования представителям Заказчика при необходимости.

В целях всестороннего и полного изучения материалов дела, а также возможности представления заказчиком доказательства наличия в обращении на территории Российской Федерации аналогичных аппаратов других производителей, которые полностью соответствуют техническим характеристикам, указанным в документации, в заседании был объявлен перерыв до 17-00 04 августа 2015г.

На рассмотрения дела прибыли те-же представители сторон, за исключением Литкевич Н.З.

Доказательств наличия аппаратов иных производителей, соответствующих указанным техническим характеристикам представители заказчика не представили, более того, в подтверждение позиции стороны, подавшей жалобу, все три поданные заявки содержали предложения о поставке продукции одного производителя.

Учитывая, что на территории Российской Федерации компании - производители медицинской техники реализуют свою продукцию через сеть официальных дилеров, участие других поставщиков в закупке не возможно по причине не соответствия технических характеристик аппаратов других производителей, закупка не может являться конкурентной.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Вместе с тем документация о торгах, составленная с нарушением требований Закона о закупках, может содержать условия, ограничивающие количество участников размещения заказа, путем установления непредусмотренных и запрещающих Законом о закупках требований, как к участнику закупки, так и к составу подаваемой им заявки на участие в аукционе. Установление вышеуказанных требований нарушает права и законные интересы лиц, претендующих на заключение контракта, но не имеющих возможности подать заявку на участие в аукционе с целью заключения такого контракта.

Таким образом, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о закупках установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона: Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПЭТ-Центр" на действия государственного заказчика ГБУЗ Сахалинской области "Углегорская ЦРБ", уполномоченного органа - Министерство здравоохранения Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Поставка, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию аппарата ИВЛ с функцией мониторинга внешнего дыхания, с контролем по объему и давлению, с инвазивной и неинвазивной вентиляцией, встроенными датчиками мониторинга и небулайзером для нужд ГБУЗ "Углегорская ЦРБ"" (извещение N 0161200001715000509)- обоснованной.

2. Признать действия государственного заказчика - ГБУЗ Сахалинской области "Углегорская ЦРБ" нарушившим требования ч.2 ст. 8 и п. 1 и 2 ч. 1, п.3 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, для устранения допущенных нарушений.

3. Передать должностному лицу Сахалинского УФАС документы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Ю.А. Пахомова

К.В. Солонин