Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 июня 2015 г. N 875-З (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - деловая репутация - конкурсная документация - энергетическая эффективность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 июня 2015 г. N 875-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

- уполномоченного органа в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" - ,

- в отсутствии заказчика в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Центр повышения энергетической эффективности", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Центр повышения энергетической эффективности" (432035, г. Ульяновск, пр-т Гая, 59а) о нарушении заказчиком в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (624250, Свердловская обл., г. Заречный, ул. Попова, 9), уполномоченным органом в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" (624250, Свердловская обл., г. Заречный, ул. Невского, 3) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Заречный на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек. Период выполнения работ по Контракту - в течение 35 дней с момента заключения Контракта. Источник финансирования заказа: бюджет городского округа Заречный (извещение N 0862300039615000113) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Центр повышения энергетической эффективности" (вх. N 01-12483 23.06.2015г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика", уполномоченным органом в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Заречный на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек. Период выполнения работ по Контракту - в течение 35 дней с момента заключения Контракта. Источник финансирования заказа: бюджет городского округа Заречный (извещение N 0862300039615000113) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения конкурсной документации в части установленных величин значимости критериев оценки заявки, порядка присвоения баллов при оценке заявки участника по критерию "квалификация участников закупки" нарушают нормы Закона о контрактной системе и не позволяют выявить лучшее условие выполнения контракта, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

19 июня 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0862300039615000113 и конкурсная документация. Начальная максимальная цена контракта составила 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

9) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки) оценка - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.4 Правил оценки в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 28 Правил оценки оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки.

Пунктом 10 Правил оценки установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Приложением Правил оценки установлено, что для оценки заявок на участие в закупке работ, услуг (за исключением их отдельных видов, к которым работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения не относятся) установлены предельные величины значимости критериев оценки, а именно: минимальная значимость стоимостных критериев оценки и максимальная значимость нестоимостных критериев оценки соответственно 60% и 40%.

Согласно п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Разделом "критерии оценки заявок" конкурсной документации заказчик установил для оценки заявок 2 критерия: цена контракта (величина значимости 40%), квалификация участника конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (величина значимости 60%).

В отношении нестоимостного критерия оценки "квалификация участника конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено, что оценка заявок осуществляется по следующим критериям, в том числе:

N п/п	Наименование показателей критерия	Значимость показателя (коэффициент значимости показателя)	Содержание показателя	Количество баллов, присуждаемое за определенное значение показателя	Документы, предоставляемые участником конкурса в подтверждение своей квалификации в составе заявки на участие в конкурсе
3.	Наличие программного обеспечения для электронного моделирования Zulu	30 % (0,3)	Наличие/Отсутствие	100	Лицензия

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.1 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что присвоение баллов при оценке квалификации участника конкурса на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции.

Исходя из порядка оценки, установленного в конкурсной документации, лучшее предложение по данному критерию - это наличие лицензии программного обеспечения для электронного моделирования торгового наименования Zulu.

Между тем, отсутствует однозначность, каким образом наличие (отсутствие) программного обеспечения для электронного моделирования Zulu раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению аналогичных работ, связанных с предметом контракта: "разработка программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа Заречный" и позволяет определить лучшие условия исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в действиях уполномоченного органа выявлены нарушения ч. 8, 9 ст. 32, п. 9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе и п. 11, 28 Правил оценки.

В данных действиях уполномоченного органа содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Центр повышения энергетической эффективности" признать обоснованной.

2. В действиях уполномоченного органа в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" выявлены нарушения ч. 8, 9 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, п. 11, 28 Правил оценки.

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика", уполномоченному органу в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Управление муниципального заказа" выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.