Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 августа 2015 г. N 1055-з (ключевые темы: товарный знак - аукцион - аукционная комиссия - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 августа 2015 г. N 1055-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

******************************************************************** ******;

при участии представителей:

- заказчика в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области;

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области;

-заинтересованного лица ООО "Экзакт";

- в отсутствии заявителя в лице ООО "СТАЛКЕР", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "СТАЛКЕР" (129090, г. Москва, ул. Щепкина, 12) о нарушении заказчиком в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (620102, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 116), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620004, Свердловская обл.,г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей к копировально-множительной технике и принтерам на судебные участки мировых судей Свердловской области (извещение N 0162200011815001096) Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "СТАЛКЕР" (вх. N01-16809 от 30.07.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей к копировально-множительной технике и принтерам на судебные участки мировых судей Свердловской области (извещение N 0162200011815001096) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал следующее:

-завышена начальная (максимальная) цена контракта;

-заявка ООО "СТАЛКЕР" отклонена аукционной комиссией не правомерно;

-ранее между Заказчиком и ООО "Экзакт" был заключен государственный контракт на поставку картриджей, заявитель считает, что будут поставлены неоригинальные картриджи, так как по цене 6769 руб. поставка оригинальных картриджей невозможна, отмечает, что между Заказчиком и поставщиком существует коррупционная договоренность.

Представители Заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснив, что в аукционную документацию вносились дважды изменения от 04.07.2015г. и 09.07.2015г (действующая редакция), также были внесены изменения и в Техническое задание, в соответствие с действующей редакцией от 09.07.2015г. Заказчиком установлено требование к поставке "Картридж модели MLT-D203E" товарного знака Samsung, в то время как в не действующей редакции аукционной документации от 26.06.2015г был указан "Картридж модели MLT- D203U" товарного знака Samsung, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

26.06.2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162200011815001096 и документация об аукционе (с изменениями от 09.07.2015г.).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 657 910,33 рублей.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе устанавлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

Вместе с тем п.3 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе устанавливает, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

-органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, довод заявителя относительно обоснования и завышения начальной (максимальной) цены контракта остается без рассмотрения, так как у Комиссии Свердловского УФАС России по данному доводу отсутствуют полномочия.

Относительно довода о том, что ранее между Заказчиком и ООО "Экзакт" был заключен государственный контракт на поставку картриджей и что будут поставлены неоригинальные картриджи, так как по цене 6769 руб. поставка оригинальных картриджей невозможна, а также, что между Заказчиком и поставщиком существует коррупционная договоренность.

В соответствии со ст.105 Закона о контрактной системе возможно обжалование положений документации, действий (бездействий) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России рассматривает доводы жалобы относительно выше указанных норм, о наличии коррупционной договоренности между Заказчиком и ООО "Экзакт" по ранее заключенному контракту у Управления отсутствуют законные полномочия.

Относительно довода о том, что заявка ООО "СТАЛКЕР" отклонена аукционной комиссией не правомерно, Комиссия Свердловского УФАС России установила следующее:

Согласно протоколу подведения итогов от 23.07.2015г. заявка ООО "СТАЛКЕР" (порядковый номер заявки 14) и заявка ООО "РК-Центр" (порядковый номер заявки N12) были признаны не соответствующими на основании: предоставление недостоверной информации, п.1 ч.6 ст.69, ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе: : участником закупки в составе первой части заявки предоставлена недостоверная информация, а именно: в соответствии с п. 14.1 документации об аукционе установлено согласие участника закупки на поставку товара, предусмотренное п.п.1 п. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ - согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, в Части II "Описание объекта закупки". Таким образом, участник должен был дать согласие на товар, указанный в Части II "Описание объекта закупки". Вместе с тем, участником вместо "Картриджа модели MLT-D203E" товарного знака Samsung, в свою очередь был предложен "Картридж модели MLT- D203U" товарного знака Samsung. На основании вышеизложенного, участник предоставил недостоверные сведения в отношении согласия на поставку предлагаемого товара. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованием ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе в п.14.1 "Информационной карты" аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

согласие участника аукциона на поставку товара, предусмотренное пп. 1 п. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В п. 2.1 ч.II "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено следующее:

"К поставке допускаются только товары, имеющие указанные в Техническом задании товарные знаки. Поставка товаров иных товарных знаков не допускается в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, так как приобретаемые расходные материалы закупаются для оборудования, которое используется Заказчиком в соответствии с технической документацией на данное оборудование. Картриджи должны быть оригинальными, т.е. изготовленными производителями соответствующего оборудования, для которого приобретаются картриджи".

Также в ч.II "Техническое задание" документации об аукционе установлены требования к количеству, техническим характеристикам товара:

N п/п	Полное наименование товара	Единица измерения	Количество
1	Картридж модели EP-22 товарного знака Canon	шт	70
2	Картридж модели Q6511A товарного знака Hewlett-Packard	шт	4
3	Картридж модели Q7551A товарного знака Hewlett-Packard	шт	6
4	Тонер-картридж модели ТК-100 товарного знака Kyocera Mita	шт	20
5	Картридж модели Q7553A товарного знака Hewlett-Packard	шт	50
6	Тонер-картридж модели type 1350E товарного знака Toshiba	шт	40
7	Картридж модели ML-D3470A товарного знака Samsung	шт	25
8	Тонер-картридж модели C13S050583 товарного знака Epson	шт	10
9	Тонер картридж модели TK-1120 товарного знака Kyocera	шт	5
10	Тонер картридж модели TK-1140 товарного знака Kyocera	шт	11
11	Картридж модели MLT-D203E товарного знака Samsung	шт	148
Итого:			389

Установив вышеуказанные требования к составу первой части заявки и установив, что к поставке допускаются только товары, имеющие указанные в Техническом задании товарные знаки, следовательно, Заказчику в составе первой части заявки достаточно только согласие участника на поставку указанных в Техническом задании товаров.

ООО "СТАЛКЕР" и ООО "РК-Центр" в составе первых частей заявок помимо согласия представили и конкретные характеристики требуемого товара в соответствии с недействующей аукционной документацией в редакции от 26.06.2015г., в которых был предложен следующий товар:

11

Картридж модели MLT-D203U товарный знак Samsung

шт

148

Таким образом, в соответствии с ч.6 и ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается

Согласно ч.6.1. Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

На основании выше изложенного Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу:

В нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области на основании ч.6.1 ст.66 и п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе признала заявки ООО "СТАЛКЕР" и ООО "РК-Центр" не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Комиссия не правомерно признала заявки не соответствующими требованиям документации, так как в требованиях к составу первой части заявки иных требований, кроме согласия участника на поставку товара не установлено, в связи с чем, у аукционной комиссии отсутствуют правовые основания проверять конкретные показатели указанные в заявках участников.

За признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "СТАЛКЕР" признать обоснованной.

2.В действиях уполномоченного органа в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области, его комиссии признать нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*