Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19 августа 2015 г. N РЗ-125/15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19 августа 2015 г. N РЗ-125/15

Резолютивная часть решения оглашена "19" августа 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено "24" августа 2015 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

в присутствии представителей ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" - <_>,

в отсутствие представителей ООО "Центр организации торгов", уведомленного о месте и времени рассмотрения надлежаще,

рассмотрев жалобу ООО "Центр организации торгов" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса на право заключения договора на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 Калуга - Тула - Михайлов - Рязань км 209+424 - км 218+000, Рязанская область (извещение N 0364100001815000072) и проведя в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик 03.08.2015 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N0364100001815000072 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 Калуга - Тула - Михайлов - Рязань км 209+424 - км 218+000, Рязанская область (далее - Конкурс).

ООО "Центр организации торгов", ознакомившись с положениями конкурсной документации, посчитал, что они не соответствуют Закону о контрактной системе и нарушают его права и законные интересы.

В жалобе приводятся следующие доводы:

Из конкурсной документации усматривается отсутствие конкретного определения понятий "подробного описания", "полной детальной информации", что не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта по критерию "качественные характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки. Из показателей критерия и величин его значимости, установленных Заказчиком в конкурсной документации, невозможно понять до какой степени подробно нужно изложить предложение о процессе выполнения работ, чтобы получить по нему максимальный балл. Изложенное свидетельствует об отсутствии в документации надлежащего порядка оценки заявок по указанному критерию.

Также Заявитель считает незаконным установление требований к сырью материалов, применяемых при выполнении работ.

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что в конкурсную документацию внесены изменения, вносящие полную ясность относительно того, какой объем информации о качестве работ необходимо представить участнику, чтобы получить максимальную оценку по данному критерию. В части необоснованности отдельных требований к товарам заказчик пояснил, что считает жалобу необоснованной. Требованиям к составляющим товаров носят объективный характер, данные требования обусловлены необходимостью добиться надлежащего результата работ.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы конкурса, приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Комиссия соглашается с доводом Заявителя о не раскрытии Заказчиком в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию "Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки". Единственным показателем по данному критерию является "Качество работ".

Оценка предложений участников по данному показателю проводится на основании описании ими процесса производства работ.

В конкурсной документации (до внесения изменений) порядок оценки такого описания был изложен недостаточно прозрачно.

Так, например, в предложение о качестве работ участник должен был представить пояснительную записку с предложением о качестве работ, содержащую подробную информацию о процессе выполнения работ с привязкой к Объекту, описание организации операционного контроля качества работ, системы менеджмента качества, о наличии у Участника конкурса собственной лаборатории (или аренда, договор), а также иные сведения, предлагаемые участником открытого конкурса по предмету закупки.

При этом, при представлении данной информации участник получает 10 или 25 баллов (в зависимости от того, будет ли признано его предложение полным и детальным). Какой объем информации будет считаться полным и детальным, а какой не будет, конкурсная документация не раскрывает.

Отсутствие конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Такие действия заказчика нарушили право участника закупки на ознакомление с порядком оценки по данному критерию.

С учетом изложенного, конкурсная документация в редакции, обжалованной Заявителем, не соответствовала п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Однако, Заказчик до рассмотрения жалобы по существу внес в конкурсную документацию изменения в обжалуемой части.

Комиссия, проанализировав порядок оценки по спорному критерию, установленный в действующей редакции конкурсной документации, приходит к выводу, что он содержит достаточную информацию о том, какие сведения необходимо представить в заявке для получения максимального балла по показателю "Качество работ", т.е. нарушение заказчиком устранено, выдача предписания не требуется.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, если это возможно, использовать при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает право Заказчика самостоятельно определять значимые требования к товарам, что прямо предусмотрено ст. 33 Закона о контрактной системе.

Данное право ограничено только запретом на установление требований, которые способны ограничить количество участников закупки.

В данном случае, Заявитель считает необоснованным установление требований к содержанию в материале "Керосин" химического компонента - сера, а также установление требований к компоненту щебеночно-мастичной смеси (щебень, песок, битум).

Комиссия Тамбовского УФАС России не усматривает, что спорные положения документации нарушают право заявителя на участие в торгах.

Требования к содержанию в керосине серы является требованием именно к керосину, т.е. не к компоненту, а к самому материалу, применяемому при выполнении работ.

В части требований к компонентам щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, Комиссия Тамбовского УФАС России также не согласна с Заявителем.

Описание указанных материалов носит объективный характер. Каким образом требования Заказчика ограничили право Заявителя жалобы на участие в торгах, он не раскрывает, не обосновывает и не доказывает, хотя это в силу Закона о контрактной системе является его процессуальной обязанностью.

Данные товары (песок, щебень, битум) используются в производстве работ в составе ЩМА смеси, а от их качества и свойств напрямую зависят качество и свойства самой ЩМА смеси.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Тамбовского УФАС России в данной части считает жалобу Заявителя необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч.22 ст.99, ст.ст.105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр организации торгов" обоснованной в части.

2. Признать Заказчика нарушившим п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с добровольным устранением нарушений п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе предписание не выдавать.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	В.В. Иванов
исп. Иванов В.В. (4752) 72-73-44