Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 16 июля 2015 г. N 03-10/108-15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - техническое задание - участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 16 июля 2015 г. N 03-10/108-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок;
членов комиссии:
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Иванова Р.М.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

при участии представителейзаказчикаи членов аукционной комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет"(далее - заказчик, ТГАСУ, ФГБОУ ВПО ТГАСУ) - Маргошвили Мурада Висергиевича (доверенность б/н от 12.01.2015), Зиганшина Артема Керимовича (доверенность б/н от 16.07.2015),

в отсутствие представителя заявителя -ООО НПП "Учтех-Профи", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (исх.NРИ/3520 от 13.07.2015),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/108-15, возбужденное по жалобе ООО НПП "Учтех-Профи" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика ФГБОУ ВПО ТГАСУ при проведении электронного аукциона "Приобретение специализированных средств для совершенствования материально-технической базы Научно-образовательного центра по модернизации жилищно-коммунального комплекса регионов Сибири и Дальнего Востока" (извещение N0365100002415000029 от 15.06.2015),

УСТАНОВИЛА:

13.07.2015 в Томское УФАС России поступила жалоба ООО НПП "Учтех-Профи"(вх.3638) перенаправленная из Федеральной антимонопольной службы(вх.68959/15 от 09.07.2015) по направлению подведомственности (местонахождение заказчика) на действия аукционной комиссии заказчика ФГБОУ ВПО ТГАСУ при проведении электронного аукциона "Приобретение специализированных средств для совершенствования материально-технической базы Научно-образовательного центра по модернизации жилищно-коммунального комплекса регионов Сибири и Дальнего Востока", нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает, что ООО НПП "Учтех-Профи" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

Характеристики, предлагаемого к поставке оборудования, указанные участником в первой части заявки не соответствуют требованиям Технического задания (Приложение N2 Документации об электронном аукционе), а именно:

1. В описании объекта закупки требуется - п.1 Интерактивный учебно-тренажерный модуль по применению первичных средств пожаротушения и технике безопасности при работе в лаборатории "Вес должен быть более 80 кг", в заявке предлагается "Вес 80 кг".

2. В описании объекта закупки требуется - п.3. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Гидравлика систем водоснабжения ЖКХ" "Масса (без рабочей жидкости): менее 160 КГ", в заявке предлагается "Масса (без рабочей жидкости): 160 кг".

3. В описании объекта закупки требуется - п.7. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Автоматика систем теплогазоснабжения и вентиляции" "Масса: менее 80 кг.", в заявке предлагается: "Масса: 80 кг.".

4. В описании объекта закупки требуется - п.20. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Возобновляемые источники энергии. Солнечный коллектор" Характеристики ноутбука "Вес, кг менее 2.82", в заявке предлагается: "Вес, кг 2.82".

5. В описании объекта закупки требуется -п.21. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Гидроэнергетика-система турбина - генератор" Параметры ноутбука "Вес, кг менее 2.82", в заявке предлагается: "Вес, кг 2.82".

6. Не указано конкретное значение: п.2. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Энергоаудит в сфере ЖКХ": В заявке предлагается: "Срок службы батарейки: более 50 часов", что не соответствует требованиям пп.б п.l ч.3 ст.66 44-ФЗ и п.б ч.7.3.1. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Документации о проведении электронного аукциона.

В отношении п.1 заявитель полагает, что вес - 80 кг (нижняя допустимая граница параметра) не является существенно-значимым параметром в закупаемом заказчиком сложном технологическом оборудовании и не влияет на работоспособность и функциональность закупаемого оборудования, то есть является излишним требованием к закупке. Заявитель указывает, что при использовании таких требований должно быть приведено обоснование необходимости их использования, в противном случае нарушается принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки (нарушениеп.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ).

В отношении п.2 заявитель полагает, что вес - 160 кг (верхняя допустимая граница параметра) не является существенно-значимым параметром в закупаемом заказчиком сложном технологическом оборудовании и не влияет на работоспособность и функциональность закупаемого оборудования, то есть является излишним требованием к закупке. Заявитель указывает, что при использовании таких требований должно быть приведено обоснование необходимости их использования, в противном случае нарушается принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки (нарушение п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ).

В отношении п.3 заявитель полагает, что вес - 80 кг (верхняя допустимая граница параметра) не является существенно-значимым параметром в закупаемом заказчиком сложном технологическом оборудовании и не влияет на работоспособность и функциональность закупаемого оборудования, то есть является излишним требованием к закупке. Заявитель указывает, что при использовании таких требований должно быть приведено обоснование необходимости их использования, в противном случае нарушается принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки (нарушение п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ).

В отношении п.п.4 и 5, заявитель полагает, что вес ноутбука менее 2,82 кг, заданный заказчиком, также не содержит разъяснений потребности заказчика к весу, то есть является нарушением п.2 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ. Заявитель считает, что полный перечень требований к характеристикам ноутбука указывает на конкретную продукцию производителя HewlettРackard - ноутбук HPPavilionl7-f160nr, вес которого составляет 2,82 кг, поэтому указать другой вес не представляется возможным.

В отношении п.6, заявитель поясняет, что точный срок службы (точное количество часов) любой батареи указать невозможно, так как срок службы батареи зависит от потребляемого тока. Заявитель считает, что в данном случае, указание конкретных характеристик возможно только путем указания диапазона значений и должно сопровождаться словами "не более", "не менее" и т.п.

На основании изложенного, заявитель считает, что аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отказе ООО НПП "Учтех-Профи" в допуске к участию в электронном аукционе.

Дополнительно заявитель указывает на следующие нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при установлении требований в положениях документации об электронном аукционе:

 в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ в документации об электронном аукционе отсутствует инструкция участникам закупки по заполнению заявки в части слов "не более", "не менее" и т.п.;

 в нарушение п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ в техническом задании документации об электронном аукционе не обоснована необходимость установления конкретных требований к весу составляющих комплекта учебно-лабораторного оборудования, а именно, в п.п.10, 11, 12 технического задания.

Заявитель просит: приостановить заключение контракта по закупке, признать жалобу обоснованной, признать незаконными выводы аукционной комиссии и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.07.2015, выдать предписание заказчику об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, провести внеплановую проверку электронного аукциона, в том числе в отношение остальных доводов жалобы.

В письменном пояснении на жалобу ООО НПП "Учтех-Профи",поступившем от заказчика (вх.3700 от 15.07.2015), и на заседании Комиссии Томского УФАС России представителизаказчика и члены аукционной комиссии сообщили, что доводы заявителя жалобы являются необоснованным по следующим причинам:

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно ч.3 ст.67 Закона 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. В силу п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. В силу п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с действующим законодательством, и на основании единогласного решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ТГАСУ, 06.07.2015 опубликован Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0365100002415000029, в соответствии с ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участников с порядковым номерам 3 (ООО НПП "Учтех-Профи").

Основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе является несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации (Приложение N2 Техническое задание): заявка ООО НПП "Учтех-Профи" не соответствует требованиям пп.б п.l ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ и п.б ч.7.3.1. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Документации о проведении электронного аукциона, в части:

1. п.1. Интерактивный учебно-тренажерный модуль по применению первичных средств пожаротушения и технике безопасности при работе в лаборатории "Вес 80 кг", указанное значение не соответствуют требуемому, установленному в техническом задании (Приложение N2 Документации об электронном аукционе) - "Вес должен быть более 80 кг";

2. п.3.Комплект учебно-лабораторного оборудования "Гидравлика систем водоснабжения ЖКХ" "Масса (без рабочей жидкости): 160 кг", указанное значение не соответствуют требуемому, установленному в техническом задании (Приложение N2 Документации об электронном аукционе) "Масса (без рабочей жидкости): менее 160 кг";

3. п.7. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Автоматика систем теплогазоснабжения и вентиляцию) "Масса: 80 кг", указанное значение не соответствуют требуемому, установленному в техническом задании (Приложение N2 Документации об электронном аукционе) "Масса: менее 80 КГ));

4. п.20. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Возобновляемые источники энергии. Солнечный коллектор" Характеристики ноутбука "Вес, кг 2.82), указанное значение не соответствуют требуемому, установленному в техническом задании (Приложение N2 Документации об электронном аукционе) "Вес, кг менее 2.82");

5. п.21. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Гидроэнергетика-система турбина - генератор" Параметры ноутбука "Вес, кг 2.82"), указанное значение не соответствуют требуемому, установленному в техническом задании (Приложение N2 Документации об электронном аукционе) "Вес, кг менее 2.82");

6. Не указано конкретное значение: п.2. Комплект учебно-лабораторного оборудования "Энергоаудит в сфере ЖКХ") В заявке предлагается: "Срок службы батарейки: более 50 часов".

Заказчик указывает, что установление требований к оборудованию, в том числе в отношении его функциональных характеристик, является прерогативой заказчика и решается им самостоятельно. Требований о детальной конкретизации качественных характеристик оборудования действующее законодательство не устанавливает. Учитывая, что требования к функциональным характеристикам оборудования призваны обеспечить индивидуализацию товара, в котором у заказчика имеется потребность и одновременно не должны быть направлены на искусственное сокращение числа лиц, способных принять участие в размещении заказа, доводы жалобы заказчик считает неправомерными. Заявитель, в нарушение требований аукционной документации, предложил к поставке оборудование, которое не отвечает потребностям заказчика.

Заказчик считает, что описание закупки произведено в полном соответствии с требованиями ст.33 Закона 44-ФЗ: при составлении описания объекта закупки заказчиком использовались стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, таким образом, необходимость в обосновании конкретных характеристик отсутствовала. Заказчик указывает, что, ни ст.33, ни ст.8 Закона 44-ФЗ не содержат определения "излишних требований", "принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки" был заказчиком в полной мере соблюден, что подтверждается подачей заявок четырьмя компаниями и участием двух компаний в процессе торгов.

Заказчик указывает, что в отличие от заявителя, другие компании, подавшие заявки на аукцион, предложили к поставке ноутбуки, соответствующие требованиям аукционной документации. Заказчик указывает, что ссылки на интернет сайты,приведенные заявителем в подтверждение доводов жалобы не представляются юридически значимыми. Соответствие товара заявленным характеристикам проверяется при поставке и приемке товара. Согласно Проекту контракта (приложение N3 к аукционной документации) " ... для проверки поставленного товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу ... ", что и будет сделано.

Заказчик сообщает, что в отличие от заявителя, другие компании, подавшие заявки на аукцион, привели в их составе сведения о сроке службы батарейки люксметра в виде конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: 60 и 52 часа.

Заказчик считает, что указание на срок службы батарейки в виде "более 50 часов" не соответствует требованиям пп.б п.1ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ и п.бч.7.3.1. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Документации о проведении электронного аукциона. Информации, что таким образом " ... характеристики указаны в технических документах товаропроизводителя ... " не было представлено в составе 1 части заявки. В данном случае ссылки на документацию одного конкретного производителя и Википедию не представляются юридически значимыми. Соответствие товара заявленным характеристикам проверяется при поставке и приемке товара. Согласно Проекту контракта (приложение N3 к аукционной документации) " ... Для проверки поставленного товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу ... ", что и будет заказчиком сделано.

На довод заявителя об отсутствии инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, заказчик сообщает, что аукционная документация в полном соответствии с п.2. ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик указывает, что законодательство не обязывает заказчика разъяснять очевидные значения слов "не более", "не менее", "не выше", "не ниже", "более", "менее", "+", "не хуже", "от не более до не менее". В случае наличия вопросов заявитель был вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации, чего им не было сделано.

Заказчик ссылается на толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, толковый словарь под ред. С. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой, в соответствии с которыми,"более" означает что, больше, чего либо, какого либо значения, а "менее" означает, что меньше чего либо, какого либо значения. Таким образом, участник в своей заявке должен был указать конкретное значение:выше или ниже значения, указанного в техническом задании.

На основании изложенного заказчик, представители заказчика и аукционной комиссии считают, что в действиях аукционной комиссии ивдействиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупоки просят оставить жалобу ООО НПП "Учтех-Профи" без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы ООО НПП "Учтех-Профи", письменный отзыв заказчика, заслушав представителей стороны,присутствующей при рассмотрении дела N03-10/108-15, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0365100002415000029о проведении аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 15.06.2015. Аукцион проводится на электронной площадкеОАО "ЕЭТП". Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://roseltorg.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 931 930,60руб.

Заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет".

Предмет аукциона: Приобретение специализированных средств для совершенствования материально-технической базы Научно-образовательного центра по модернизации жилищно-коммунального комплекса регионов Сибири и Дальнего Востока.

Аукционная комиссия, чьи действия обжалует заявитель, принимала решение об отказе ООО НПП "Учтех-Профи" в допуске к участию в электронном аукционе составом из пяти членов: Ющубы С.В., Линского И.Г., Харитонова А.В., Маргошвили М.В., Зиганшина А.К.

В силу п.3.38 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N36262) в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.105 Закона 44-ФЗ. Срок подачи заявок истек 01.07.2015, жалоба поступила в Томское УФАС России - 13.07.2015, по истечении срока подачи заявок. Таким образом, доводы ООО НПП "Учтех-Профи" в отношении положений документации об электронном аукционе, установленных заказчиком (ТГАСУ), Комиссией Томского УФАС России не рассматриваются.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона 44-ФЗ, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.1 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия Томского УФАС России установила:

На основании п.1 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, заказчик установил требования к составу первой части заявки участника закупки в строке 33 таблицы "Информационная карта документации об электронном аукционе", а также в техническом задании (приложение N2) документации об электронном аукционе, а именно:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна:конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страна происхождения товара. При этом, в случае указания заказчиком товарного знака, участник размещения заказа вправе осуществить поставку эквивалента. Также установлено, что участник закупки должен указать конкретное наименование и точные характеристики предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, документация об электронном аукционе содержит рекомендуемые формы для заполнения первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе и инструкциюпо заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В техническом задании (приложение N2) документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к характеристикам специализированных средств для совершенствования материально-технической базы по 21 позициям средств (21 позиция товара).

В силу правил, установленных в ст.67 Закона 44-ФЗ для отбора участников аукциона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. На основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаенесоответствия информации в его заявке, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Изучив заявку с порядковым номером 3 (ООО НПП "Учтех-Профи"), Комиссия Томского УФАС России установила в заявке несоответствия ряда технических характеристик предлагаемых к поставке специализированных средств, требованиям документации об электронном аукционе, а именно:

 позиция технического задания 1 "Интерактивный учебно-тренажерный модуль по применению первичных средств пожаротушения и технике безопасности при работе в лаборатории", установленное требование к характеристике "вес": вес должен быть более 80 кг, участник закупки предложил товар с меньшим весом:вес 80 кг;

 позиция технического задания 3 "Комплект учебно-лабораторного оборудования "Гидравлика систем водоснабжения ЖКХ",установленное требование к характеристике "масса (без рабочей жидкости)": масса (без рабочей жидкости) менее 160 кг,участник закупки предложил товар с большим весом - масса (без рабочей жидкости)160 кг;

 позиция технического задания 7 "Комплект учебно-лабораторного оборудования "Автоматика систем теплогазоснабжения и вентиляцию",установленное требование к характеристике "масса": масса менее 80 кг, участник закупки предложил товар с большим весом - масса 80 кг;

 позиция технического задания 20 "Комплект учебно-лабораторного оборудования "Возобновляемые источники энергии. Солнечный коллектор", установленное требование к характеристике ноутбука "вес": вес, кг менее 2,82, участник закупки предложил товар с большим весом -2,82 кг;

 позиция технического задания 21"Комплект учебно-лабораторного оборудования "Гидроэнергетика-система турбина - генератор", установленное требование к характеристике ноутбука "вес": вес, кг менее 2,82, участник закупки предложил товар с большим весом -2,82 кг.

Установленные несоответствия в заявке ООО НПП "Учтех-Профи" требованиям документации об электронном аукционе, являются достаточным основанием для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе согласно п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ

На основании выше изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии по отказу ООО НПП "Учтех-Профи" к участию в электронном аукционе отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Внеплановая проверка материалов закупки "Приобретение специализированных средств для совершенствования материально-технической базы Научно-образовательного центра по модернизации жилищно-коммунального комплекса регионов Сибири и Дальнего Востока" (извещение N0365100002415000029 от 15.06.2015),действий заказчика и аукционной комиссии, проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ, не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Руководствуясь ст.ст.33, 66, 99,106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО НПП "Учтех-Профи" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика ФГБОУ ВПО ТГАСУ при проведении электронного аукциона "Приобретение специализированных средств для совершенствования материально-технической базы Научно-образовательного центра по модернизации жилищно-коммунального комплекса регионов Сибири и Дальнего Востока" (извещение N0365100002415000029 от 15.06.2015)необоснованной.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии		Константинов В.А.
		Криворучко А.П.
		Иванов Р.М.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.