Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2015 г. N 44-2442/15 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - участники закупок - административные регламенты - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2015 г. N 44-2442/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБДУЗ "Клиническая инфекционная больница имени С.П. Боткина" (далее - Заказчик);

ООО "Рос-сервис" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16446 от 29.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для нужд СПБ ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница С.П. Боткина" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 03.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168115000107. Начальная (максимальная) цена контракта - 21 264 846,84 рублей.

В жалобе ООО "Рос-сервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.07.2015 участнику закупки, подавшему в заявку Заявителя, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Заявка N17: не соответствует подпункту 3.1.3 части I документации об аукционе: в заявке участника предоставлены конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в Приложении N2 ЧАСТИ III "Техническое задание" документации об аукционе, а именно:

- Товар "Клей" - Участник использовал при описании слово "могут", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Шкаф" - Участник использовал при описании слово "могут", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Кабель тип 1" Участник использовал при описании слово "могут", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Кабель тип 2" Участник использовал при описании слово "могут", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Контроллер" Участник использовал при описании слово "или", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Коммутационное устройство" Участник использовал при описании слово "или", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Оповещатель" Участник использовал при описании слово "или", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

- Товар "Олифа" Участник использовал при описании слово "или", что не соответствует п. 8.4 Информационной карты;

Основание для отклонения - п.1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

1. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, протокол о рассмотрении первых частей заявок должен содержать сведения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в протоколе рассмотрения первых частей заявок не указаны причины отклонения заявки N 17 (ООО "Рос-сервис") по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Согласно извещению N 0372200168115000107 на сайте www.zakupki.gov.ru, 17.07.2015 на электронной торговой площадке 17.07.2015 подведены итоги рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Так же, на электронной торговой площадке размещен файл "Протокол РАССМОТРЕНИЯ 1ой части 17.07. итог" в формате .docх, содержащий подробное описание причин отклонения каждой заявки, в том числе заявки N 17 (ООО "Рос-сервис").

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ходе заседания комиссии УФАС установлено, что по закупке с номером извещения 0372200168115000107 по делу N 44-2138/15 было вынесено решение о пересмотре первых частей заявок на участие в закупке с учетом допуска заявки Заявителя (ООО "Рос-сервис") по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, а так же выдано предписание о следующем:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0372200168115000107;

- повторно рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе (извещение N 0372200168115000107), с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания, а именно с учетом соответствия заявок участников закупки по товарным позициям, описание которых нарушает правило объективного описания объекта закупки;

- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0372200168115000107) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком исполнено данное предписание, заявка Заявителя (ООО "Рос-сервис") отклонена по иным основаниям, нежели предусмотренным мотивировочной частью решения по делу 44-2138/15.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, а жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе п. 8.4 "Требования к техническим характеристикам работ, товаров и материалов" Раздела 8 Части Ш "Техническое задание" документации о закупки показал следующее.

Заказчиком установлено следующее требование к участникам при заполнении первых частей заявок: "Также при описании товара Участник предоставляет сведения без использования слов "должен/должна/должны", "может/могут", "должен/должна/должны быть", "может/могут быть", "или". Данное обстоятельство может являться основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в электронной форме".

В ходе анализа протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.07.2015 года установлено, что заявка с порядковым номером 17 (ООО "Рос-сервис) отклонена именно за указание слов "могут", "или".

Исходя из изложенного, инструкция по заполнению заявок не дает точного понимания участниками, будет ли указание слов "могут", "или" и др. основанием для отклонения заявки и каким образом аукционная комиссия Заказчика будет оценивать необходимость использования данных предлогов.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.

Заказчиком, в пп. 1.6.2.1. Части I Части II "Информационная карта" документации о закупке установлено требование: "Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включая следующие виды работ:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и пожарно-охранной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ".

Однако, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что требование о наличии вышеуказанной лицензии не установлено в извещении о проведении электронного аукциона от 03.06.2015.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рос-сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.