Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2275/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - аукционная документация - фирменное наименование - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2275/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" (далее - Заказчик)

ИП Харланов Сергей Егорович (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13982 от 29.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту подвальных помещений в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 96" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 07.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200119915000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 938 669,63 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ИП Харланова Сергея Егоровича по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.06.2015 N0372200119915000043-4 , аукционной заявке ИП Харланова Сергея Егоровича с номером 5138001 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: "Заявка не соответствует п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе: в заявке участника закупки не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в приложении 3 к Части III "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 0372200119915000043-1 и аукционной документации, установлено следующее.

Заявка ИП Харланова Сергея Егоровича не соответствует требованиям Технического задания по п. 44 товарная позиция "раствор антисептический". В соответствии с п. 1.3 ГОСТ 23787.8-80 "Соотношение компонентов в препарате ХМ-11 1:1" для поддержания стабильности растворов препарата к ним добавляют уксусную кислоту квалификации "ледяная". Допускается вместо уксусной кислоты применять хромовый ангидрид в количестве 0,03 в.ч.: в этом случае количество бихромата натрия или калия должно составлять 0,97 в.ч. То есть соотношение бихромата натрия технического к купоросу медному при использовании хромового ангидрида снижают до 0,97 - (0,97+0,03):1, а в случае использования уксусной кислоты оставляют 1:1: уксусная кислота.

При этом, участник в своей заявке указал "Количество бихромата натрия в препарате 0,97 в.ч. (вводимых частей) при значении "Стабилизатор раствора препарата уксусная кислота квалификации ледяная". Таким образом, заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 23787.8-80 по позиции 44 .

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ИП Харланова Сергея Егоровича по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В техническом задании аукционной документации установлены необъективные требования к товарам, например: п. 44 товарная позиция "раствор антисептический".

В Приложении 3 к Техническому зданию установлены следующие требования по п. 44 "Первый основной компонент препарата должен быть бихромат натрия технический. Второй основной компонент препарата должен быть купорос медный. Стабилизатор раствора препарата уксусная кислота квалификации ледяная или хромовый ангидрид. Сорт первого основного компонента препарата высший или первый. Марка второго основного компонента препарата А или Б. Сорт второго основного компонента препарата второй или первый. Массовая доля медного купороса в пересчете на CuSO45H2O в составе второго основного компонента препарата не менее 93,1 %. Количество бихромата натрия в препарате 1 или 0,97 в.ч.. Нижний предел значений показателя концентрации водородных ионов (pH) водного раствора препарата не более 4,1. Верхний предел значений показателя концентрации водородных ионов (pH) водного раствора препарата не менее 4,45".

Более того, данная товарная позиция должна соответствовать ГОСТ ГОСТ 23787.8-80, согласно требованиям которого, значение одного из стабилизаторов остаётся неизменным, а следовательно, требование Заказчика к указанию одного из предложенных стабилизаторов нарушает правило объективного описания объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Харланова Сергея Егоровича необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.