Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2015 г. N 44-2501/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):
ООО "БалтСтройСервис" (далее - Заявитель):
ЗАО "ММВБ - Информационные технологии":
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 16411 от 29.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на искусственных дорожных сооружениях Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000110.
Начальная (максимальная) цена контракта 49 173 882,76 руб.
В жалобе ООО "БалтСтройСервис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 580729, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара по позиции "Раствор готовый отделочный".
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 5 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции "Раствор готовый отделочный" Заказчиком установлены следующие требования: "Норма подвижности смеси по погружению конуса - более 4 не более 12", при этом данный показатель относится к виду, значение которого определяется диапазоном.
Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 580729 показал, что по позиции 9 им предложен товар "Раствор готовый отделочный" с указанием характеристик: "Норма подвижности смеси по погружению конуса - более 4 до 8", что не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку участник представил неопределенное (не конкретное) значение показателя.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 580729, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "БалтСтройСервис" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2015 г. N 44-2501/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.08.2015