Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2015 г. N 44-2448/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2015 г. N 44-2448/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 593 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

Администрация Невского района (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16222 от 28.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004715000067. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 001 070,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 3.2 Раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлено, что качество выполняемых работ должно удовлетворять, в том числе, требованиям ГОСТ и других стандартов.

Например, в документации о закупке (Приложение N 5 к Техническому заданию) по позиции 3 "Выключатель для скрытой проводки одноклавишный" Заказчиком установлено: "Безвинтовые плоскопружинные зажимы должны обеспечивать быстрое и надежное соединение медных проводников с максимальным диаметром от 1,00 до 2,50 мм2".

В документации о закупке не установлено требование о соответствии по данной позиции ГОСТ или иному стандарту.

Согласно п. 4.1 Раздела 2 Части III документации о закупке представитель СПб ГБУ "Служба заказчика" в рамках Контракта имеет право с составлением соответствующего акта, в том числе:

- рекомендовать Заказчику приостанавливать производство работ, если они выполняются с нарушениями, СНиП, а также в случае применения материалов и изделий, непредусмотренных сметой, произведя соответствующую запись об этом в журнале работ;

-не принимать работы, выполненные некачественно, с отступлениями от сметной документации, ГОСТов, СНиПов, ТУ и других нормативных актов, до их переделки или устранения дефектов.

Таким образом, при выполнении работ, а также в результате приемки работ Заказчиком невозможно определить соответствие требованиям документации по позиции 3 Приложения N 5 к Техническому заданию в части быстрого и надежного соединения медных проводников.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, которое выразилось в необъективном описании объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Например, по позиции 6 "Кабель" Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: "Минимально допустимый радиус изгиба при монтаже не менее 7,5 наружных диаметра кабеля".

Документация о закупке не содержит требование о соответствии товара по позиции 6 "Кабель" ГОСТ или иному стандарту.

Таким образом, при выполнении работ, а также в результате приемки работ Заказчиком невозможно определить соответствие требованиям документации по позиции 6 Приложения N 5 к Техническому заданию, следовательно в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления нестандартного показателя без указания необходимости использования такого показателя.

По позиции 7 "Блоки дверные однопольные" Приложения N 5 к Техническому заданию установлено: "Удаление плёнки должно происходить свободно, от руки, без помощи вспомогательных приспособлений. Профили должны быть стойкими к длительным климатическим и эксплуатационным воздействиям".

Таким образом, Заказчиком установлено требование не к товару, являющемуся объектом закупке, а ходу выполнения работ, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.

Согласно п. 2 Раздела 3 Части III документации о закупке, если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 36 месяцев, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ или препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 10 (десяти) дней с момента направления Заказчиком претензии, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Таким образом, при выполнении работ, а также в результате приемки работ Заказчиком невозможно определить соответствие требованиям документации по позиции 7 Приложения N 5 к Техническому заданию в части устойчивости товара к длительным климатическим условиям. Также документация о закупке не содержит объяснения показателя "длительные климатические условия".

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч.1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выраженное в необъективном описании объекта закупки.

В жалобе Заявитель указал на нарушение, по его мнению, требований Закона о контрактной системе по позициям 3, 9, 17, 26. Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию от 08.05.2015, от 09.07.2015 и от 15.07.2015, которыми были исключены требования по указанным в жалобе позициям, нарушающие Закон о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Выявленные нарушения в действиях Заказчика дают основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в части установления Заказчиком в документации о закупке необъективного описания объекта закупи, а также в части использования в документации о закупке нестандартных показателей.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.