Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 августа 2015 г. N 44-2541/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - административные регламенты - участие в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 августа 2015 г. N 44-2541/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС),

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 24" (далее - Заказчик);

в присутствии представителей:

ООО Группа "Гарантия" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16578 от 30.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей (извещение N 0372200138615000035) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200138615000035.

Начальная (максимальная) цена контракта 209905.12 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе его заявке по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.07.2015 N 0372200138615000035-1 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО Группа "Гарантия", и отказала ей в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям п. 3.1. р. 3 ч. 2 документации об аукционе, а также п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно:

В составе первой части заявки указаны конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в техническом задании, а именно: в п. N 4 заявки участника размещения заказа, указан тонер-картридж, который несовместим с принтером Cannon i-SENSYS LBP6020. Не соответствует потребностям Заказчика, указанным в Приложении N 2 к Техническому заданию. Заявка отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ заявки ООО Группа "Гарантия" показал, что представленные в ней конкретные значения показателей товаров соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе, а также в заявке содержится необходимое в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 3.1. р. 3 ч. 2 документации об аукционе.

Заказчиком на заседание комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих несовместимость тонера-картриджа SP-H-285/435/436 U, Solution Print (указанного Заявителем в своей заявке) с принтером Cannon i-SENSYS LBP6020.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по необоснованной причине.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала ООО Группа "Гарантия" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Группа "Гарантия" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.