Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 августа 2015 г. N 44-2551/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - карта памяти - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 августа 2015 г. N 44-2551/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по информатизации и связи (далее - Заказчик):

ООО "Борус" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16610 от 31.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку электронно-вычислительной техники для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200006115000094.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 305 947,45 рублей.

В жалобе ООО "Борус" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения по позиции N 3 "Монитор", Заявителем в состав первой части Заявки был предложен товар "Монитор Dell U2713H" (страна происхождения - Китай), одной из технических и функциональных характеристик которого является наличие встроенного карт-ридера с возможностью чтения карт памяти SD/MMC/MS.

Заказчиком был направлен запрос в адрес представительства компании Dell на территории Российской Федерации (исх. N 17-02-6579/15-0 от 24.07.2015) на предмет достоверности характеристик товаров указанных Заявителем в первой части заявки.

В ответ на запрос Заказчика был получен ответ от представительства компании Dell на территории Российской Федерации - ООО "Делл", в котором ООО "Делл", являясь подразделением корпорации Dell Inc., пояснило, что мониторы DELL U2713H не обладают встроенным карт-ридером с возможностью чтения карт памяти SD/MMC/MS Duo.

Руководствуясь ответом представительства компании Dell, аукционная комиссия Заказчика отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем представлен ответ от 29.07.2015 представленный ООО "Делл" (подразделением корпорации Dell Inc.) на запрос Заявителя, согласно которому мониторы DELL U2713H обладают встроенным карт-ридером с возможностью чтения карт памяти SD/MMC/MS Duo.

Учитывая данные обстоятельства Заявителем представлены доказательства подтверждающие достоверность сведений, представленных им в составе первой части заявки.

Таким образом, доводы Заказчика о недостоверности сведений представленных Заявителем в составе первой части заявки являются несостоятельными.

Следовательно, жалоба является обоснованной, а в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Борус" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.