Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июля 2015 г. N 44-2263/15 (ключевые темы: товарный знак - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - Министерство здравоохранения РФ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июля 2015 г. N 44-2263/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14028 от 30.06.2015) на действия ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева" Минздрава России (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений КПП лит Н (извещение N 0372100038215000070), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100038215000070.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель утверждает, что Заказчиком в аукционной документации содержит ряд указаний на товарные знаки, например: Ветонит, Синтерос, Реммерс и т.д. При этом аукционная документация не предусматривает использования эквивалентов многих товаров, для которых установлены указания на товарные знаки и не содержит показателей их эквивалентности.

Комиссия УФАС проанализировав аукциону документацию, пришла к выводу о том, что в требованиях к товарам, в которых содержится указание на товарный знак, включены в описание объекта закупки слова "или эквивалент", а также содержат в себе показатели эквивалентности. Например:

- указанный в смете линолеум коммерческий гомогенный "СИНТЕРОС HORIZON" (толщ. 2 мм, класс 34/43, пож, безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2), показатели указанные в скобках, считаются показателями позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также могут считаться показателями эквивалентности;

- указанный в техническом задании доводчик Dorma TS-68 EN 2/3/4 в комплекте со складным рычагом ФОП (фиксация открытого положения) TS-68 с рычагом Н/О, EN 2/3/4 (или эквивалент), описан с показателями позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также могут считаться показателями эквивалентности.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Виктория" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.