Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 августа 2015 г. N 44-2494/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - условные обозначения - техническое регулирование - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 августа 2015 г. N 44-2494/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16750 от 03.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на закупку компьютерной техники, в рамках конкурса инновационных образовательных программ для государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии я N92 Выборгского района в 2015 г. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200171215000005. Начальная (максимальная) цена контракта 2 000 187,00 руб.

В жалобе ООО "Элди Про" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в Приложении N2 к части III. Техническое задание (Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки) по позиции "Интерактивный комплект" установлены характеристики:

"Вес - не более 2,6 кг". В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что данная характеристика относится к позиции "Мультимедиа проектор", указной в том же разделе документации (выше) и включающую в себя рад характеристик, в том числе и характеристику "Вес".

"Устройство должно обеспечивать возможность одновременной работы не менее -х пользователей на всей поверхности доски без разделения рабочей области независимо друг от друга". В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что имела место техническая ошибка, правильно следует читать: "Устройство должно обеспечивать возможность одновременной работы не менее 3-х пользователей на всей поверхности доски без разделения рабочей области независимо друг от друга", а так же пояснил, что ни одна из заявок не была отклонена по данному основанию, указание любого значения считалось допустимым, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2015 N0372200171215000005-1.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что все заявки поданные на участие в электронном аукционе с номером извещения 0372200171215000005 допущены к участию в закупке и положения доводов жалобы не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а так же отсутствуют запросы на разъяснения положений документации согласно вышеуказанным доводам.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушения п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.