Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2015 г. N 44-2277/15 (ключевые темы: срок годности - Министерство здравоохранения РФ - административные регламенты - антимонопольный орган - гарантия качества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2015 г. N 44-2277/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии" Минздрава России (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО "ПрофитМед СПб" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14128 от 01.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку антибиотиков для нужд ФГБУ СПб НИИФ Минздрава России в 2015 году ( (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100033815000276. Начальная (максимальная) цена контракта - 999 723,70 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заявитель обжалует п. 1.5 проекта контракта, в котором предусмотрена поставка товара с гарантии качества, а именно: остаточный срок годности товара должен составлять не менее 90% от основного срока годности.

Согласно Письму УФАСN АК/34487/14 установлено, что требования Заказчика об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженные в процентах. Могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок. Остаточный срок годности должен быть обоснован и определён конкретным периодом.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ПрофитМед СПб" обоснованной в части довода об установлении остаточного срока годности в процентном соотношении.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.