Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 августа 2015 г. N 44-2532/15 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 августа 2015 г. N 44-2532/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Минздрава России (далее - Заказчик):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16961 от 04.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку антибиотиков разных групп (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100049615000831. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 046 083,79 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о закупках по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В жалобе Заявитель указал на установление в документации об аукционе требований к конкретным показателям товара, ограничивающим количество участников закупки.

Согласно п. 1 "ВАНКОМИЦИН" Технического задания документации о закупке Заказчиком установлены следующие требования: "Форма выпуска, состав и упаковка: лиофилизат для приготовления раствора для инфузий; 1 флакон - ванкомицин (в форме гидрохлорида) 1 г. В упаковке 10 фл". Возможность назначения при почечной недостаточности, в том числе при гемодиализе. Наличие в инструкции режимов дозирования при гемодиализе. Возможность хранения готового раствора в течение 24 часов при комнатной температуре и 96 часов в холодильнике.

По п. 2 "ВАНКОМИЦИН" Технического задания документации о закупке Заказчиком установлены следующие требования: "Форма выпуска, состав и упаковка: лиофилизат для приготовления раствора для инфузий; 1 флакон - ванкомицин (в форме гидрохлорида) 500 мг. В упаковке 10 фл". Возможность назначения при почечной недостаточности, в том числе при гемодиализе. Наличие в инструкции режимов дозирования при гемодиализе. Возможность хранения готового раствора в течение 24 часов при комнатной температуре".

На заседание комиссии УФАС Заказчиком представлены сведения о трех производителях МНН "Ванкомицин": Тева Фармацевтическое Предприятие Лтд. (Израиль), Лек д.д. (Словения), ООО "Джодас Экспоим" (Россия).

Согласно представленным сведениям из государственного реестра лекарственных средств вышеуказанными производителями установлена форма выпуска: флакон.

Согласно пояснениям Заказчика Техническое задание содержит указание исключительно на форму выпуска, что не влияет на возможность выбора участником закупки объема флакона и иных характеристик, не влияющих на потребность Заказчика.

В соответствии с представленными сведениями государственного реестра лекарственных средств все из вышеуказанных производителей МНН "Ванкомицин" устанавливают в качестве формы выпуска "Лиофилизат для приготовления раствора".

В данной части Заявителем не представлено доказательств того, что установленные в документации о закупке требования не влияют на потребность Заказчика, а также не представлено доказательств установления требований, ограничивающих количество участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерность включения в состав требований к конкретным показателям товара времени хранения лекарственного средства.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Заказчик самостоятельно устанавливает показатели, определяющие его потребности.

Согласно пояснениям представителей Заказчика установление времени хранения лекарственного препарата необходимо в связи с тем, что указанное МНН должно обеспечивать возможность применения у новорожденных, в т.ч. с первой недели жизни и у недоношенных новорожденных, а соответственно, один флакон лекарственного средства не может быть использован за одно применение. Таким образом, с целью экономии бюджетных средств, предлагаемое к поставке лекарственное средство должно обеспечивать возможность неоднократного использования одного флакона средства.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности поставки эквивалентного товара по п. 1 и п. 2 Технического задания, а жалоба признана необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СаТиКом" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.