Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2015 г. N 44-2623/15 (ключевые темы: объекты культурного наследия - конкурсная документация - конкурсная комиссия - административные регламенты - экспертиза)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2015 г. N 44-2623/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее - Заказчик)

ООО "Строй-Эксперт" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17249 от 06.08.2015) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по проведению государственных историко-культурных экспертиз объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 25.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231715000122. Начальная (максимальная) цена контракта 7 531 484,00 руб.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части необоснованно низкой оценки заявки ООО "Строй-Эксперт" по нестоимостному критерию по итогам рассмотрения конкурсных заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Заявитель обжалует факт того, что Заказчик присвоил заявке ООО "Строй-Эксперт" четвёртое место и обосновал это тем, что объекты-аналоги в составе заявки ООО "Строй-Эксперт" не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Заявитель считает, что приложенные в составе заявки документы об объектах-аналогах полностью соответствуют требованиям конкурсной документации, следовательно, по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма" заявке ООО "Строй-Эксперт" должны были присвоить максимальное количество баллов.

В соответствии с п. 4.2 подраздела 11.2 "Оценка заявок по нестоимостному критерию" тома 2 конкурсной документации: Для целей расчета баллов по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" за объект-аналог принимаются выполненные участником конкурса работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы (цель экспертизы: обоснование включения объекта культурного наследия в реестр), при этом цена (стоимость) одной проведенной государственной историко-культурной экспертизы должна составлять не менее 300 тыс. рублей.

Баллы начисляются за суммарное количество объектов-аналогов за 2014 г. по Таблице N1, в соответствии с формами "Опыт: объекты-аналоги", представленными участником конкурса.

Для подтверждения наличия у участника конкурса опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема участник заполняет Форму (Формы) "Опыт: объекты-аналоги", являющуюся Приложением N4 к тому 2 конкурсной документации). Сведения, указанные Форме (Формах) "Опыт: объекты-аналоги", должны подтверждаться:

- копиями контрактов (договоров) со всеми изменениями и приложениями, а также копиями актов о приемке выполненных работ.

Участник представляет копии контрактов (договоров) и копии актов приемки выполненных работ к Формам "Опыт: объекты-аналоги".

В случае если представленный участником, в подтверждение своего опыта выполненных работ, контракт (договор) и/или акт выполненных работ не подтверждает выполнение участником работ по объекту-аналогу, с учетом требований настоящей конкурсной документации, а также в случае отсутствия в составе заявки участника копий контрактов (договоров) со всеми изменениями и приложениями, заключенных ранее с участником, и (или) копий актов о приемке выполненных работ, подтверждающих сведения об Опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, то Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по таким объектам учтен не будет.

В составе заявки ООО "Строй-Эксперт" представило договор N21/14-ИКЭ от 21.11.2014 и договор N 7/14 ИКЭ от 08.10.2014 со всеми приложениями и актами выполненных работ, которые, по мнению конкурсной комиссии Заказчика, не подтверждают требуемый опыт, так как из представленных документов не следует, что цена (стоимость) проведённой участником государственной историко-культурной экспертизы на одном объекте культурного наследия составила не менее 300 тысяч рублей.

Анализ договора N21/14-ИКЭ от 21.11.2014 показал, что предметом данного договора является выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы трёх объектов культурного наследия.

Однако, в п. 1.1. договора N21/14-ИКЭ от 21.11.2014 установлено, что в соответствии с Техническим заданием выявлено 15 объектов (Приложение N1), со сметой-калькуляцией проведения государственных историко-культурных экспертиз памятников (Приложение N 2) к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что конкурсная комиссия не имела возможности однозначно установить, сколько объектов культурного наследия являются предметом настоящего договора.

Представители Заявителя дали пояснение, согласно которому ссылка на 15 объектов в предмете договора акцентирует внимание на объёмах выполненных работ, но при этом выделяется всего три объекта культурного наследия, подразумевая 3 историко-культурных экспертизы, о чём свидетельствуют три подпункта в пункте "предмет договора".

В соответствии с п. 4.2 подраздела 11.2 "Оценка заявок по нестоимостному критерию" тома 2 конкурсной документации: цена (стоимость) одной проведенной государственной историко-культурной экспертизы должна составлять не менее 300 тыс. рублей.

Стоимость каждой экспертизы можно установить путём анализа Приложения N 2 к договору.

В соответствии с Приложением N2 к договору N21/14-ИКЭ от 21.11.2014 "Смета-калькуляция" стоимость работ по одной такой постройке (зданию, объекту) составляет 47 017,80 рублей.

Два первых объекта культурного наследия (п. 1 и п. 2 договора N21/14-ИКЭ от 21.11.2014) являются комплексами зданий (построек, объектов) по 7 штук, следовательно, стоимость каждой из двух государственных историко-культурных экспертиз составила: 47 017,80*7 построек (объектов)= 329 124, 60 рублей.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного можно установить, что приложение к договору, являясь его неотъёмлемой частью, должно быть юридически оформлено аналогично основному договору.

Однако, представитель Заказчика пояснил, что Приложение N 2 к договору N21/14-ИКЭ от 21.11.2014 (смета-калькуляция), являясь неотъемлемой частью договора, тем не менее не скреплено подписями и печатями обеих сторон, в отличие от договора и Приложения N1 к нему, что явилось основанием для конкурсной комиссии не рассматривать данный документ в составе заявки ООО "Строй-Эксперт".

Вместе с тем, смета-калькуляция является единственным документом в составе заявки ООО "Строй-Эксперт", на основании которого можно установить, что стоимость проведенных Заявителем государственных историко-культурных экспертиз составляет более 300 тыс. рублей, тем самым удовлетворяет требованиям конкурсной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что жалоба Заявителя является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, ст. 160, 434 Гражданского Кодекса РФ, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строй-Эксперт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.