Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2015 г. N 44-2702/15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2015 г. N 44-2702/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 45 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) по доверенности;

"Торговый Дом "Система" (далее - заявитель) по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя ООО "Торговый Дом "Система" (далее - Заявитель) (вх. N 17258 от 06.08.2015) на ГБДОУ детский сад N 45 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщиков (подрядчика, исполнителя) путем электронных аукционов на поставку дидактических пособий и оборудования для ГБДОУ детский сад N45 Пушкинского района СПб (извещения N 0372200287615000014) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200287615000014.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 794 732,59 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе заказчиком указаны требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить его соответствие потребностям заказчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а так же доказательств невозможности поставить существующий на рынке товар, удовлетворяющий потребности Заказчика, а так же доказательства того, что обжалуемые действия Заказчика каким либо образом повлияли на законные права и интересы участников закупки.

Запросы участника сформулированы таким образом, что ответ может дать только специалист компетентный в данной области (приложение N1 стр.1). Так, например, в разъяснениях к вопросам пунктов NN 1, 2,3,4,5 (приложение N1 стр.1-5), согласно ч. 2 ст. 33 Закона 44-ФЗ о контрактной системе, все необходимые требования и параметры закупки указаны Заказчиком в техническом задании аукционной документации и "допустима поставка эквивалентов соответствующих по всем параметрам указанным в аукционной документации".

В разъяснениях к вопросам пунктов NN 7,8 (приложение N1 стр.6-10) даны подробные ответы в компетенции отвечающего на вопросы, на содержание остальных вопросов - ответ содержится в техническом задании аукционной документации .

По второму пункту в жалобе ООО ""Торговый дом "Система" указывает на то, что "проект государственного контракта не содержит соответствующий закону порядок расчета неустойки за просрочку поставки товара". По данному факту поясняю следующее: Федеральным законом N 44-ФЗ не установлена обязанность при заключении контракта, прописывать в нем формулу расчета неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 33 Закона о контрактной системе "Контракт" дано определение о том, что "в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Данный термин предусмотрен Законом о контрактной системе и данное условие было включено в проект контракта (указано в Документации об аукционе на стр.61). В Законе о контрактной системе не установлен какой-либо Порядок расчета или требования, содержащие обязательные требования о необходимости указания формул расчета размера штрафа в контракте, а также не предусмотрена обязанность Заказчика установки таких формул в контракте.

По третьему доводу жалобе ООО Заявитель указывает на то, что аукционная документация размещена Заказчиком на Официальном сайте с нарушениями и содержит ограничения для ознакомления_" в части нарушения части 4 статьи 4, части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Признаков административного правонарушения в действиях Заказчика нет. Действительно при опубликовании извещения о проведении электронного аукциона извещение N 0372200287615000015 (приложение N5) размещен документ под названием "РНМЦ_дидактическое.pdf", в котором содержится следующая информация: сканер "Расчета начальной максимальной цены контракта на поставку дидактических игровых комплектов и модулей для ГБДОУ детский сад N45 Пушкинского района СПб" (приложение N2) подписанный руководителем и учредителем, в котором - расчет начальной максимальной цены как обоснование данной закупки, не содержит информации для составления заявки на участие в аукционе, не содержит текст технического задания. Данный расчет начальной максимальной цены доступен для копирования и размещен в файле "АД 45 дидактические_ комплекты_нов.СМП (1)" во вкладке "Документы" первой графе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Торговый Дом "Система" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.