Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2015 г. N 44-2617/15 (ключевые темы: коммутаторы - товарный знак - электронный аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2015 г. N 44-2617/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС),

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 1" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Камус" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17201 от 06.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку оргтехники (извещение N 0372200192115000055) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 17.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192115000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 196 432,82 рублей.

В жалобе ООО "Камус" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя (ООО "Камус") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.07.2015 участнику закупки, подавшему заявку N 11, отказано в допуске к участию в электронном аукционе за не предоставление информации, предусмотренной пп. б) п. 1 части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации:

1. в п. 1 заявки предлагается оборудование следующего наименования "коммутатор" принадлежащий к товарному знаку D-LINK с указанными в заявке характеристиками товара. Согласно разъяснениям представительства компании D-LINK, полученным в ответ на запрос СПб ГБСУСО "ПНИN1", в линейке оборудования компании D-LINK нет коммутаторов с именно такими характеристиками, как предлагается в заявке. Так же, получено разъяснение, что продукция компании D-LINK имеет уникальные парт-номера, модель и товарный знак, позволяющие однозначно идентифицировать продукцию компании. В заявке указанные средства индивидуализации товара не представлены, что не позволяет однозначно идентифицировать товар.

2. участником в п. 3 предложено оборудование следующего наименования "Ноутбук тип 1" принадлежащий к товарному знаку Lenovo. Согласно разъяснениям представительства компании Lenovo, полученным в ответ на запрос СПб ГБСУСО "ПНИN1", оборудование с таким наименованием не производилось и не планируется к производству, вся продукция Lenovo обозначается и идентифицируется при помощи модели и парт-номера, позволяющие однозначно идентифицировать продукцию компании. В заявке указанные средства индивидуализации товара не представлены, что не позволяет однозначно идентифицировать товар.

3. участником в п. 3.22 "Предустановленная операционная система" предложено "MSWindows 7 Professional 32/ 64 bit", что не позволяет определить конктретный показатель битности ОС.

В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что Заявка ООО "Камус" содержала предложение о поставке коммутатора (товарный знак D-LINK) с указанными в заявке характеристиками товара. При этом часть информации о товаре вызвала у Заказчика сомнения в достоверности. В частности, в заявке указано количество портов коммутатора - 20, в то время, как коммутаторы с таким количеством портов, по словам представителей Заказчика, в принципе не производятся.

В целях проверки соответствия действительности информации о данном товаре Заказчиком был направлен в ООО "СБ Консалт", являющееся официальным дилером Компании D-LINK (официальный запрос от 27.07.2015 г. N 139/2) с просьбой о предоставлении информации о том, производится ли Компанией D-LINK оборудование (коммутатор) с характеристиками, соответствующими изложенным в заявке ООО "Камус".

От ООО "СБ Консалт" был получен ответ от 28.07.2015, согласно которому в линейке оборудования Компании D-LINK коммутаторы с такими характеристиками отсутствуют.

В связи с отсутствием заявителя на заседании Комиссии УФАС, опровержимых доказательств вышеизложенного представлено не было.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженные в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Однако, иные доводы жалобы нашли свое подтверждение, а именно:

1. Заявителем в п. 3.22 "Предустановленная операционная система" предложено "MS Windown 7 Professional 32/64 bit, что не позволяет определить конктретный показатель битности ОС.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 6 "Инструкция по заполнению заявки" показал следующее.

Согласно наименованию столбца: "Показатели, (характеристики) значения которых не могут изменяться" все показатели указанные в данном столбце являются неизменными, то есть не предусматривают возможности выбора того или иного показателя.

Помимо этого, документацией об аукционе, в том числе Приложение N 6 "Инструкция по заполнению заявки" не предусмотрена возможность выбора конкретного показателя, указанного в данном столбце.

2. Анализ заявки N 11 показал, что по всем позициям содержится указание товарного знака. Требование указания уникальных парт-номеров или моделей не предусмотрено Законом о контрактной системе, в связи с чем, данное требование является неправомерным.

В ходе внеплановой проверки было установлено следующее:

В допущенных к участию в аукционе заявках N 9 и N 12 по позиции 3.22 "Предустановленная операционная система" предложено "MSWindows 7 Professional 64 bit"

Согласно наименованию столбца: "Показатели, (характеристики) значения которых не могут изменяться" все показатели указанные в данном столбце являются неизменными, то есть не предусматривают возможности выбора того или иного показателя.

Таким образом, допущенные заявки N 9 и N 12 не соответствуют пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации, на основании чего, должны были быть не допущены к участию в аукционе.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в незаконном допуске заявок участников N 9 и N 12 к участию в электронном аукционе.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Камус" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.