Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 августа 2015 г. N 44-2638/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" (далее - заказчик) по доверенности;
ООО "Фасадстрой" (далее - Заявитель) по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО "Фасадстрой" (далее - Заявитель) (вх. N 17405 от 10.08.2015) на действия ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту двух лицевых фасадов здания (извещение N 0372100032715000012) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100032715000012.
Начальная (максимальная) цена контракта 22 540 244,36 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Фасадстрой" по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работы позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию части III документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2015 N805473 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО "Фасадстрой" (номер заявки 2), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи непредставлением информации и несоответствием информации требованиям, предусмотренными документацией об аукционе.
А именно в п. 5 "Сетка стеклотканевая" Участником размещения заказа указано: Размеры (ДхШ) сетки стеклотканевой: Длина (отклонения геометрических параметров сетки 2 %) 25 м. Ширина (отклонения геометрических параметров сетки 2 %) 500 мм, что не соответствует требованиям документации, в которой установлено: Размеры (ДхШ) сетки стеклотканевой не должны быть: Длина (отклонения геометрических параметров сетки 2 %) менее 50 м. Ширина (отклонения геометрических параметров сетки 2 %) менее 1000 мм.
В п. 7 "Гипс для лепных работ" Участником размещения заказа указано: Фракция гипсового камня 60 мм, что не соответствует требованиям документации, в которой установлено: Фракция гипсового камня 60...300 мм. Согласно порядку представления сведений о конкретных значениях показателей товаров (материалов) в составе первой части заявки на участие в аукционе (подпункт 3.1.3. части I "Информационная карта"): Если в требованиях указано "фракция", то необходимо указывать интервал значений, входящие в заданный диапазон значений.
В п. 9 "Штукатурная цементно-известковая смесь" в заявке участника отсутствуют следующие характеристики: Химические добавки по эффективности действия должны соответствовать критериям эффективности по ГОСТ 24211. Тип и марка портландцемента, портландцемент должен быть бездобавочный марки не ниже 400.Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отазала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
а) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо вышеуказанное согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 к Техническому заданию, показал следующее.
Например к товару по позиции 1 "Раствор готовый отделочный тяжелый цементно-известковый" Заказчиком установлены следующие требования: "Массовая доля оксида магния
(MgО) в клинкере портландцемента не должна быть более 5 %
Массовая доля в портландцементах активных минеральных добавок должна соответствовать следующим значениям: доменные гранулированные и электротермофосфорные шлаки до 20 включительно % по массе осадочного происхождения, кроме глиежа до 5 включительно % по массе; прочие активные, включая глиеж до 20 включительно % по массе" и аналогично по иным товарам.
Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении проволоки ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.
Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Фасадстрой" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 августа 2015 г. N 44-2638/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.08.2015