Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 августа 2015 г. N 44-2610/15 (ключевые темы: техническое задание - расходный материал - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 августа 2015 г. N 44-2610/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

В отсутсвии представителей:

ООО "НПКП БВМБ" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленном о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17791 от 14.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающих устройств (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004715000106. Начальная (максимальная) цена контракта - 500 000,00 рублей.

В жалобе ООО "НПКП БВМБ" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "НПКП БВМБ" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.08.2015 участнику закупки, подавшему в заявку с порядковым номером 15, отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "Спецификация поставки не соответствует заявленной в конкурсной документации. Участник аукциона предлагает осуществить поставку аналогов российского производства без уточнения торговой марки (noname) производителя и не может быть допущен к аукциону".

Анализ документации об аукционе, в том числе Технического задания документации об аукционе, показал следующее.

Согласно Приложению 2 к Техническому заданию документации о закупке, к поставке требуется: "Картридж Hewlett-Packard Q2612А", "Картридж Hewlett-Packard CE278A".

Согласно п. 8.1.3. Технического задания документации о закупке, спецификация расходных материалов обусловлена предназначением их для использования на имеющемся оборудовании, находящемся на гарантийном обслуживании. Товары требуют взаимодействия с оборудованием, используемым Государственным заказчиком. Расходные материалы должны быть изготовлены фирмами производителями печатающих устройств, эксплуатируемых Государственным заказчиком. Так же данным положением установлено, что поставка эквивалентных товаров не допускается.

В ходе анализа заявки подателя жалобы установлено, что товары по позиции "Картридж" поставляются со следующими характеристиками: "Картридж Q2612А для Hewlett-Packard LaserJet 1022. Ресурс: 2000 стандартных страниц в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752. Совместимый, страна происхождения: Россия".Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке подателя жалобы не представлены характеристики "Вес пакета" и "Размеры упаковки", требуемые в рамках Технического задания. Кроме того, в рамках доводов жалобы Заявителем не отрицается предоставление информации об эквивалентном товаре, что противоречит положениям технического задания и нормам п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки подателя жалобы на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПКП БВМБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.