Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2015 г. N 44-2688/15 (ключевые темы: сохранение объекта культурного наследия - конкурсная документация - ОКПД - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2015 г. N 44-2688/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик)

ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" Балтийский филиал (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17820 от 14.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ на "Обследование подводной части опор и ледорезных кустов объектов: "1-й Елагин мост через р. Ср. Невку" и "2-й Елагин мост через р. Ср. Невку"" для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000118. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 318 828,93 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на факт того, что Заказчик выбрал неверный, по его мнению, способ закупки.

В извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации Заказчик установил ОКПД 74.20.750.000.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 указанный код ОКПД имеет наименование "Научно-технические консультации, связанные с инженерно- техническим проектированием, прочие". Эта группировка включает: - услуги специалистов в области геологических, геофизических, геохимических, гидрогеологических, инженерно-геологических и других прикладных исследований научного характера, связанные с геологическим изучением недр и воспроизводством минерально-сырьевой базы.

Заявитель считает, что данный код ОКПД не соответствует предмету закупки, а именно: выполнению работ на "Обследование подводной части опор и ледорезных кустов объектов: "1-й Елагин мост через р. Ср. Невку" и "2-й Елагин мост через р. Ср. Невку"" для нужд Санкт-Петербурга.

Заявитель считает, что данный предмет закупки соответствует коду ОКПД 45.24.14.110 "Работы подводно-технические, включая водолазные", который относится к коду 45 "Работы строительные".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что, согласно Приложению N 2 к Техническому заданию, данные работы не могут быть отнесены к строительным, исходя из их состава: подводное обследование дна акватории реки, промеры глубин, очистка свай и прочее.

Более того, представитель Заказчика обратил внимание Комиссии УФАС на факт того, что результатом выполнения данных работ является составление и передача Заказчику отчёта в установленной конкурсной документацией форме.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС делает вывод о том, что в данной части жалоба является необоснованной.

2.Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указывает на факт того, что Заказчиком установлено требование к участникам о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 1.2.1 раздела 4 части II Специальной части. Инструкция участникам), что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что фактически, исходя из анализа конкурсной документации, предметом указанной закупки является выполнение изыскательских работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" 73-ФЗ от 25.06.2002 сохранение объекта культурного наследия есть меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Однако, Приложением к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349, установлен исчерпывающий перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которые подлежат лицензированию.

В указанный перечень не включены ни изыскательские работы, ни выполнение работ на "обследование подводной части опор и ледорезных кустов объектов".

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что лицензия на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для выполнения работ на обследование подводной части опор и ледорезных кустов объектов не требуется, установление Заказчиком данного требования в конкурсной документации нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" Балтийского филиала частично обоснованной в части доводов об установлении требования к участникам о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.