Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2015 г. N 44-2633/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная комиссия - техническое задание - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2015 г. N 44-2633/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 81 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17792 от 14.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене ограждения территории для ГБДОУ N 81 с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200000715000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 292 672,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 46 "Лампы" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Размеры должны быть более 50х90 и менее 60х80мм".

Таким образом, невозможно указать в составе первой части заявки на участие в аукционе размер более 50х90 и менее 60х80, что нарушает правило объективного описания объекта закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика в документации об аукционе по позиции 46 допущена техническая ошибка, поэтому вышеуказанные показатели не оценивались аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2015 N 0172200000715000108-1 на участие в аукционе подано 5 заявок. Две заявки не допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. Однако, требования к конкретным показателям размера лампы по позиции 46 не являются основанием для отклонения ни одной из поданных заявок.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что допущенная Заказчиком в документации о закупке техническая ошибка не повлияла на результаты закупки.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 29 "Кирпич" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Средняя плотность должна быть не менее 0,5 и менее 1,5. Группа по теплотехническим характеристикам должна быть - эффективные".

Согласно п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия", требование о соответствии которому установлено Заказчиком по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы в соответствии с таблицей 1.

Таблица 1 - Группы изделий по теплотехническим характеристикам

Класс средней плотности изделия	Группа изделий по теплотехническим характеристикам
0,7;0,8	Высокой эффективности
1,0	Повышенной эффективности
1,2	Эффективные
1,4	Условно-эффективные
2,0;2,4	Малоэффективные (обыкновенные)

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен неизменяемый показатель группы по теплотехническим характеристикам, которому соответствует только одно значение показателя класса средней плотности изделия.

Следовательно, участник закупки не может предложить товар, который будет соответствовать классу средней плотности 0,7; 0,8; 1,0; 1,4 согласно документации об аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п.1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.

Согласно п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012 данным стандартом не предусмотрены показатели класса средней плотности 0,5 и 1,5.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя. При этом, документация о закупке не содержит обоснования необходимости использования нестандартного показателя.

Кроме того, согласно п. 5.2.1 ГОСТ 530-2012 средняя плотность кирпича и камня в зависимости от класса средней плотности должна соответствовать значениям, приведенным в таблице 5.

Класс средней плотности изделия	Средняя плотность, кг/м3
0,7	До 700
0,8	710-800
1,0	810-1000
1,2	1010-1200
1,4	1210-1400
2,0	1410-2000
2,4	2010-2400

Следовательно, согласно ГОСТ 530-2012 показателю средней плотности не соответствуют значения не менее 0,5 и менее 1,5. Данные значения установлены для класса средней плотности, а не для показателя средней плотности.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя. При этом, документация о закупке не содержит обоснования необходимости использования нестандартного показателя.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Электро М" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.