Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2015 г. N 44-2687/15 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - административные регламенты - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2015 г. N 44-2687/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Заказчик):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18147 от 19.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели в соответствии с фирменным стилем ФНС России для административных залов (оперзалов) Межрайонных ИФНС России по Санкт-Петербургу (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона

от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172100009215000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 849 705,00 рублей.

Заявителем подано ходатайство от 25.08.2015 вх. N 18509 о переносе даты рассмотрения жалобы по процедуре 0172100009215000013 на 27.08.2015.

Согласно п. 3.28 Административного регламента рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон.

Жалоба Заявителя подана 19.08.2015 (вх. N 18147). Следовательно, 26.08.2015 является крайней датой рассмотрения жалобы Заявителя в соответствии с Административным регламентом.

Таким образом, ходатайство Заявителя отклонено Комиссией УФАС.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе от заключения контракта по результатам рассмотрения банковской гарантии, представленной Заявителем.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 14 ст. 70 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 06.08.2015 N 832723 победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу поведения итогов электронного аукциона N 0172100009215000013 от 23.07.2015 заявке Заявителя присвоено второе место (ценовое предложение составило 5 468 120,76 рублей). Следовательно, Заявитель был признан победителем электронного аукциона на основании ч. 14 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона (номер извещения N 0172100009215000013), а также п. 8.3.1 документации о закупке размер обеспечения исполнения контракта составил 3 554 911,50 рублей.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе Заявителем представлено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении и документации о закупке. Размер обеспечения исполнения контракта составил 5 332 367,25 рублей.

В качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем 10.08.2015 была направлена Заказчику банковская гарантия N БГ-372/15, выданная ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (далее - Банковская гарантия).

Согласно протоколу от 14.08.2015 об отказе от заключения контракта с Заявителем, признанным победителем электронного аукциона, основанием для отказа является несоответствие представленной Заявителем банковской гарантии требованиям документации об аукционе и требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 Банковской гарантии платеж будет произведен гарантом в течение 5 рабочих дней после получения первого письменного требования бенефициара, подписанного его уполномоченным представителем и подтвержденного уполномоченным представителем принципала.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе  банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно постановлению Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление о банковских гарантиях) бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

1. расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

2. платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

3. документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

4. документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе перечень документов, установленный Постановлением о банковских гарантиях, является закрытым.

В соответствии с п. б) Дополнительных требований к банковской гарантии Постановления о банковских гарантиях не допускается включение в банковскую гарантию требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный Постановлением о банковских гарантиях.

Таким образом, законодательством о закупках не предусмотрено предоставление Заказчиком дополнительных документов одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность принципала подтверждать письменное требование бенефициара, что также может повлечь негативные правовые последствия для Заказчика.

Таким образом, жалоба признана необоснованной на основании несоответствия Банковской гарантии требованиям документации, а также ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 37, 45, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МИТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.