Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2015 г. N 44-2739/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - лекарственные средства - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2015 г. N 44-2739/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

ГБОУ ВПО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18097 от 19.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств для лечения онкологических заболеваний (профиль онкология-терапия) для нужд клиники ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И. П. Павлова Минздрава России во втором полугодии 2015 года (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100010615000498. Начальная (максимальная) цена контракта - 997 683,57 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В п. 3 Технического задания содержится товарная позиция с МНН Меропенем.

В требованиях к техническим, качественным характеристикам препарата установлено, что в заявке участника должно быть указание на хорошую переносимость в целом и редкие серьезные неблагоприятные реакции, приводящие к отмене терапии, отсутствие указания на возможность усиления дозозависимых побочных эффектов у пациентов с нарушенной функцией почек. Форма выпуска - флаконы с контролем первого вскрытия.

Заявитель в жалобе указывает на факт того, что Заказчик необоснованно ограничивает число участников закупки, тем самым нарушая требования антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, а именно: из препаратов с МНН Меропонем в "Инструкции о применении лекарственного препарата", согласно сведениям из государственного реестра лекарственных средств, только у препарата Меронем R производства Астра Зенека есть указание на факт того, что "в целом препарат характеризуется хорошей переносимостью. В редких случаях побочные эффекты приводят к отмене терапии. Форма выпуска - флаконы с контролем вскрытия".

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что при формировании аукционной документации (Технического задания) заказчик исходит из собственных потребностей и руководствуется профилем осуществляемой деятельности (на заседание представлена копия Положения о научно-исследовательском институте детской онкологии, гематологии и трансплантологии имени Р.М. Горбачёвой ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России).

Включение в аукционную документацию требований к лекарственному препарату по МНН "Меропенем" направлено на удовлетворение потребностей лечебного учреждения Заказчика в лекарственном препарате, который имеет определённые характеристики, что принципиально для лечения тяжёлых реанимационных больных в ИДГиТ им. Р.М. Горбачёвой.

Согласно данным с официального сайта государственного реестра лекарственных средств, поставку лекарственного препарата по МНН "Меропенем" с требуемыми Заказчиком характеристиками осуществляет 26 производителей, следовательно, этот довод опровергает утверждение Заявителя об ограничении количества участников закупки.

2. Доводы жалобы (абзац 15) о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" необоснованной.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.