Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 августа 2015 г. N 44-2699/15 (ключевые темы: административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган - технические средства - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 августа 2015 г. N 44-2699/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Комитета по транспорту (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей ООО "ГК "ИРА-ПРОМ" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18188 от 20.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку стационарных металлодетекторов для выявления металлических предметов у физических лиц во входных зонах 67 станций ГУП "Петербургский метрополитен" для обеспечения транспортной безопасности для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002515000191. Начальная (максимальная) цена контракта - 59 556 250,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что требования к товарам, подлежащим поставке, соответствуют характеристикам продукции единственного производителя. Как указал в жалобе Заявитель, по пп. 28, 29 Приложения N 2 к Техническому заданию к оборудованию установлены следующие требования: "Количество программ селективного детектирования не менее 22; Количество пользовательских программ селективного детектирования не менее 4", что соответствует только модели металлодетектора SmartScan C18.

Согласно п. 2.1.2.1 Раздела 2 Части III документации о закупке поставляемый Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 53705-2009 "Системы безопасности комплексные. Металлообнаружители стационарные для помещений. Общие технические требования. Методы испытаний", ГОСТ Р 50009-2000 "Совместимость технических средств электромагнитная. Технические средства охранной сигнализации. Требования и методы испытаний", ФГКУ "Войсковая часть 68240" к техническим средствам для обеспечения защищенности объектов транспортной инфраструктуры метрополитенов в части стационарных рамочных металлодетекторов.

Перечень технических средств, которые могут быть использованы для обеспечения защищенности объектов метрополитена, и технические требования Центра специальной техники ФСБ России (ФГКУ "Войсковая часть 68240) от 26.10.2010 N 16/УНТР/2-3243 к ним (Технические требования) были представлены в ГУП "Петербургский метрополитен" письмом Минтранса России.

В соответствии с техническими требованиями стационарный металлодетектор должен обеспечивать селективность черный/цветной металл.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 53705-2009 Металлообнаружитель не должен выдавать сигнал срабатывания при перемещении через контрольную зону предметов необнаружения и должен обеспечивать заданную селективность.

Согласно п. 5.2.5 ГОСТ Р 53705-2009 класс селективности устанавливаются в соответствии с таблицей 2 данного ГОСТ.

В соответствии с п. 5.10.2 ГОСТ Р 53705-2009 в эксплуатационной документации на металлообнаружитель указывают, в том числе, функциональные характеристики с указанием класса обнаружения и класса селективности.

Следовательно, довод Заявителя об отсутствии в ГОСТ Р 53705-2009 требований к селективности металлодетектора признан Комиссией УФАС необоснованным.

Кроме того, на заседание Комиссии УФАС Заказчиком предоставлены сведения о трех производителях металлодетекторов, соответствующих требованиям документации о закупке по пп. 28 и 29 Приложения N 2 к Техническому заданию: ЗАО "Сфинкс" (модель Sphinx PPL), ЗАО "Современные наукоемкие технологии" (модель: SmartScan C18), ООО "Спецвидеопроект" (модель: SVP Intelliscan 18-Zone).

Заявителем не представлено доказательств того, что установленным в документации о закупке требованиям соответствует металлодетектор только одного производителя.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГК "ИРА-ПРОМ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.