Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 августа 2015 г. N 44-2707/15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 августа 2015 г. N 44-2707/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 109" (далее - Заказчик):

ООО "Блик" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18252 от 20.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 109" в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200257715000118. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 689 287,52 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2015 N 0372200257715000118-1 заявке Заявителя (порядковый номер 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "1.1) В Приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью технического задания документации об электронном аукционе, по пункту 3 (таблица 1) установлено, в том числе, следующее требование: "Плотность средства при температуре 20°С не менее 0,65 - не более 0,85 кг/дмЗ.". В заявке участник закупки по пункту 3 (таблица 1) предоставил, в том числе, следующие сведения: "Плотность средства при температуре +20°С составляет 0,75 кг/дмЗ", что не соответствует требованию технического задания. Таким образом, не указав в заявке на участие диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона), участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе. 1.2) В Приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью технического задания документации об электронном аукционе, по пункту 3 (таблица 1) установлено, в том числе, следующее требование: "Содержание поверхностно-активных веществ в средстве должно быть от 2,0%". В заявке участник закупки по пункту 3 (таблица 1) предоставил, в том числе, следующие сведения: "Содержание ПАВ в средстве 2,5%", что не соответствует требованию технического задания. Таким образом, изменив значение показателя "Содержание ПАВ в средстве", участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе. Основание для отклонения - п. 2) ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 3 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: "Плотность средства при температуре 20°С не менее 0,65 - не более 0,85 кг/дм3".

В соответствии с абз. 7 Раздела 6 Части III документации о закупке в случае установления в Приложении N 3 к Техническому заданию соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов "не менее_ - не более_.", "более _. - не более_", "_..-_..", "не менее_ - менее_.", "более_ - менее_." участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона). Установление показателей, которые определяются диапазоном значений, обусловлено тем, что необходимый товар обладает/имеет интервальные значения ряда показателей в соответствии с потребностями заказчика и/или техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По мнению Заявителя Раздел 6 Части III документации о закупке содержит противоречивую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с абз. 9 Раздела 6 Части III документации о закупке в случае установления в Приложении N 3 к Техническому заданию соответствующих значений, для которых указаны минимальные и максимальные значения показателей, с использованием слов/словосочетаний "более _ менее_", "не менее _ менее_", "более _ не более_", "не менее _ не более_" участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным Заказчиком требованиям.

Таким образом, согласно Разделу 6 Части III документации о закупке можно однозначно определить, что участник в первой части заявки на участие в аукционе обязан указать диапазон значений плотности средства при температуре 20°С по п. 3 Приложения N 3 к Техническому заданию, так как по данной позиции в документации о закупке установлен диапазон значений с указанием символа "-".

Однако, в заявке Заявителя (порядковый номер 9) по п. 3 Приложения N 3 к Техническому заданию указано конкретное значение показателя, что не соответствует требованиям документации о закупке.

Следовательно, данный довод не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 Таблицы 1 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: "Содержание поверхностно-активных веществ в средстве должно быть от 2,0%".

Согласно абз. 12 Раздела 6 Части III документации о закупке числовые показатели значений со словами в их описании "от", "свыше" и "до" являются неконкретными и не могут изменяться, указываются без изменения в соответствии с требованиями, установленными в описании объекта закупки.

Следовательно, указанное в заявке Заявителя (порядковый номер 9) конкретное значение не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, Комиссия УФАС не выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба признана необоснованной.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Блик" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.