Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 августа 2015 г. N 44-2801/15 (ключевые темы: товарный знак - расходный материал - административные регламенты - машины и оборудование - Министерство здравоохранения РФ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 августа 2015 г. N 44-2801/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "НИИ онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик):

в отсутствии представителей:

ООО "ЛабПоинт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18527 от 25.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048815000379.

Начальная (максимальная) цена контракта - 774 856,80 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в установлении товарных знаков в документации об аукционе без сопровождения слов "или эквивалент";

- в установлении товаров, которые ограничивают количество участников закупки.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пояснениям Заказчика и представленным документам (инвентарная карточка учёта основных средств) аукционная документация содержит указание на товарные знаки без возможности поставки эквивалентных товаров, в связи с тем, что Заказчику необходима поставка расходных материалов к оборудованию, которое находится на гарантийном обслуживании, что свидетельствует о недопустимости использования иных товаров.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность мнения Заявителя о том, что товар по позиции N 1 "Кассеты гистологические для проводки больших образцов" ограничивает количество участников и может быть поставлен Заказчику только одним хозяйствующим субъектом не представлено.

Таким образом, данный довод жалобы является также необоснованным.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЛабПоинт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.