Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2015 г. N 44-2770/15 (ключевые темы: автозапчасти - административные регламенты - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2015 г. N 44-2770/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18655 от 26.08.2015) на действия СПб ГБУ "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красногвардейского района" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию АРМ и администрированию ЛВС (II полугодие) (извещение N 0372200182915000011), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 20.08.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200182915000011.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 750 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на необъективное описание объекта закупки, а именно аукционной документации не приведена информация для выполнения работ и услуг, не объяснено формирование цены каждой единицы оказываемых услуг в контракте, не указаны необходимые для ремонта запасные части с конкретными характеристиками, показателями, четким количеством оборудования подлежащего техническому обслуживанию.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В аукционной документации объект закупки описан в полном объеме. На момент проведения открытого аукциона вся техника учреждения, указанная в техническом задании, находится в исправном состоянии. Предусмотреть заблаговременно выход из строя имеющейся техники и её элементов не представляется возможным.

Доводы Заявителя о возможном превышении затрат максимальной стоимости из-за ремонта необоснованны, поскольку в аукционной документации учитывается ремонт оборудования затраты на который составляют не более 20 % цены контракта.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта ценообразование за единицу оказания услуг производилось путем мониторинга рынка услуг, что соответствует ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 42, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Веб проекты" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.