Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2424/15 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - предписание об устранении выявленных нарушений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2424/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее - Заказчик):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16171 от 03.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку палаток (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100035715000094. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 827 899,90 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В жалобе Заявитель указал на нарушение, по его мнению, Заказчиком п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также на нарушение установления инструкции по заполнению заявки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 1 жалобы Заявитель указал на невозможность заполнения заявки и невозможность определения, к какому из видов показателей относятся показатели в столбце "размеры по наружному намёту" Таблицы 1 Технического задания.

Согласно п. 3.4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" Раздела II документации о закупке Заказчиком установлен порядок заполнения заявки на участие в аукционе.

Согласно Таблице 1 Технического задания Заказчиком установлено:

Показатели	Размеры по наружному намету
Длина, м	5,00-5,10
Ширина, м	3,90-4,00
Высота боковой стенки, м	1,60-1,7
Высота до гребня, м	2,30-2,40
Площадь пола, кв. м.	19,50-20,4
Масса палатки, кг	не более 130,0

Согласно п. 3.4.4.1 Инструкции по заполнению заявки установлено, что если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе "Значение" соответственно фразами "не более" и/или "не менее", участником в предложении устанавливается конкретное значение.

Таким образом, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, можно однозначно определить потребность Заказчика при заполнению заявки по показателям, установленным в виде минимального и/или максимального значения.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

В п. 5 жалобы Заявитель указал следующее: "В техническом задании сказано дословно: "Ширина шва должна быть не более 18 мм для обеспечения 100 % герметичности шва". Каким образом ширина шва 18 мм влияет на 100 % герметичность? Возможна ли поставка палаток с шириной шва 30 мм при условии 100 % герметичности шва?".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявителем не представлено доказательств того, что установленные Заказчиком требования не влияют на потребность Заказчика, следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

По п. 6 жалобы Комиссия УФАС также не установила нарушения в действиях Заказчика, а Заявителем не представлены доказательства установления излишних требований, которые не позволяю определить потребность Заказчика. Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Остальные доводы Заявителя также не нашли своего подтверждения в рамках заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 18 Раздела III "Информационная карта аукциона" Заказчиком установлено, что не указание мест поставки товара, а также наименования ГОСТ, количества товара, сведений о маркировке и упаковке товара, страны происхождения товара является неконкретным предложением и является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе такого участника закупки.

Комиссией УФАС установлено, что указание места поставки товара и количества товара не является предоставлением сведений о конкретных показателях товара, а следовательно, отклонение заявки участников аукциона по вышеуказанному основанию противоречит ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в части требования указания в составе заявки информации, не предусмотренной ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки (Заявить заявку на участие в аукционе не подавал).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Формантекс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.