Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2401/15 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - страна происхождения товара - антимонопольный орган - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2401/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее - Заказчик):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16196 от 03.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку форменного вещевого имущества для нужд ФГБУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100035715000091. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 760 560,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 с. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.07.2015 N 0372100035715000091-1 заявка заявителя не допущена к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, так как в первой части заявки отсутствуют сведения о конкретных показателях поставляемого товара, представление, которых являлось обязательным, согласно пункта 1б ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 18 Раздела III. Информационная карта аукциона (ИКА):

- отсутствуют конкретные показатели "Материал верха куртки" (Таблица 3) и Материал для изготовления куртки шерстяной для сотрудника МЧС России (Таблица 4) в соответствии с Приложением 9 Технического задания".

Согласно п. 3.3.1.1. Раздела II документации о закупке при заключении контракта на поставку товара:

1) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ заявки Заявителя показал, что в заявке отсутствуют конкретные показатели товаров, необходимых к поставке, вместо чего установлено соответствие товаров техническим условиям производителя. Следовательно, заявка не соответствует требованиям документации о закупке, а также требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 18 Раздела III "Информационная карта аукциона" Заказчиком установлено, что не указание мест поставки товара, а также наименования ГОСТ, количества товара, сведений о маркировке и упаковке товара, страны происхождения товара является неконкретным предложением и является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе такого участника закупки.

Комиссией УФАС установлено, что указание места поставки товара и количества товара не является предоставлением сведений о конкретных показателях товара, а следовательно, отклонение заявки участников аукциона по вышеуказанному основанию противоречит ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в части требования указания в составе заявки информации, не предусмотренной ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки (Заявить заявку на участие в аукционе не подавал).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Тульская швейная фабрика "Русич" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.