Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2488/15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - Министерство здравоохранения РФ - аскорбиновая кислота)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2488/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения РФ (далее - Заказчик):

ООО "БСС" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16240 от 28.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов "Калия и магния аспарагинат, Фуросемид, Адеметионин, Мельдоний, Аскорбиновая кислота, Панкреатин,Урсодезоксихолевая кислота, Амиодарон, Тамсулозина гидрохлорид, Омепразол, Сеннозиды А и В, Эпинефрин, Аминофиллин, Дротаверин,Инозин, Атропин сульфат, Допамин, Бендазол, Папаверин" для нужд ФГБУ "РНЦРХТ" Минздрава России во 2-о полугодии 2015 года (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 15.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049215000214.

Начальная (максимальная) цена контракта - 868 121,60 рублей.

В жалобе ООО "БСС" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе Заказчик по позиции "Аскорбиновая кислота" указал следующие требования: "Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 100 мг/мл".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 4 "Аскорбиновая кислота" указал следующее: "Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл".

То есть Заявитель указал сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для признания заявки несоответствующей.

Следовательно, жалоба является необоснованной

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе показал, что в нем отсутствует указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривает нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БСС" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.