Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2419/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - товарный знак - антимонопольный орган - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2419/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГОУ "Центр "Динамика" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16175 от 27.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку автобусов для перевозки детей с ограниченными возможностями здоровья (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003615000040. Начальная (максимальная) цена контракта 10 161 906,66 руб.

В жалобе ООО "Элди Про" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель, согласно доводам жалобы, полагает, что Заказчиком при описании объекта закупки использование обозначение конкретной торговой марки товара "Mercedes-Benz OM 904 LA (E-4).

В свою очередь, Заказчиком, в п. 4 Части 3 "Техническое задание" документации о закупке установлено следующее условие описания объекта закупки:

"Участник может предложить для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели которого, соответствуют значениям эквивалентности, установленными данной документацией". Таким образом, Заказчиком установлено требование об эквивалентности всех видов товаров, предусмотренных к поставке Приложением N 2 к Техническому заданию.

2. Согласно Приложению N 3 к Техническому заданию Части Ш документации о закупке "Порядок заполнения рекомендательной формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику аукциона для представления в первой части заявки", по показателям товара, значения которых не могут изменяться, участник аукциона указывает значение показателя товара, установленное заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию.

Заказчиком, в Заказчиком, в Приложении 2 к Части 3 "Техническое задание" документации о закупке установлено следующее требование: по показателю "Антиблокировочная система тормозов" установлена характеристика, значение которой не может изменяться "ABS".

Согласно пояснениям представителей Заказчика, терминология данной характеристики использована с учетом положений п. 3 ГоСТ Р 50643-94 "Соединение разъемное для антиблокировочной системы тормозов", термин аббревиатуры АБС "ABS" - антиблокировочная система тормозов, соответствует терминологии действующей государственной стандартизации.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОО "Элди Про" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.