Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2421/15 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2421/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

в отсутствие представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 117" (далее - Заказчик);

ООО "Эверест" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16408 от 28.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству прилегающих территорий в соответствии с проектом "Капитальный ремонт здания, благоустройство и ограждение" поликлинического отделения СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 117" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, д. 12, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 03.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004615000059. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 551 380,14 рублей.

В жалобе ООО "Эверест" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя (ООО "Эверест") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.07.2015 участнику закупки, подавшему в заявку Заявителя, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Заявка не соответствует п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об электронном аукционе: П. 83 Ящик управления освещением.

Представленные сведения не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе: показатели габаритных размеров ящика в части длины и глубины менее установленных требованиями документации об аукционе, а именно:

В соответствии с требованиями Технического задания: габаритные размеры (ВхДхГ): более чем 500х400х200 мм

В заявке участника указано: габаритные размеры (ВхДхГ): 550х400х200 мм.

П. 32 Земля растительная

Отсутствуют конкретные показатели характеристик привнесенных компонентов (соответствующие диапазоны), соответствующие требованиям ГОСТ Р53381-2009 (в результате рассмотрения предъявленных участником диапазонов невозможно определить какой именно привнесенный компонент предлагается - кора, опилки или солома, а требования к этим показателям является обязательным) см. п. 4.6.5, таблица 4. ГОСТ Р53381-2009.

Основание для отклонения - п.1, п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к части III "Техническое задание" документации об аукционе, показал следующее.

1. Заказчиком, по позиции 32 "Земля растительная" установлено значение: "В качестве компонентов питательного грунта могут быть использованы различные виды торфа по ГОСТ Р 51213-98 и ГОСТ Р 52067-2003, древесные отходы (кора, мелкую щепа, опилки), солома различных культур".

Согласно п. 2.2. Раздела 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" Части Ш документации о закупке необходимо следующее: "По показателям, для которых указаны варианты значений, участник должен выбрать, определить одно конкретное значение и указать его в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "или" и ",".".

Вместе с тем, согласно разъяснениям положений документации об электронном аукционе от 16.07.2015 N РД1 по п. 32 "Земля растительная" создан следующий запрос за разъяснениями: "В качестве компонентов питательного грунта могут быть использованы различные виды торфа по ГОСТ Р 51213-98 и ГОСТ Р 52067-2003, древесные отходы (кора, мелкую щепа, опилки), солома различных культур." Поскольку Раздел 5 не содержит инструкций относительно выражения "могут быть", просим Вас ответить, Участник может выбрать из предложенных компонентов один или несколько, либо должен указать все компоненты? Правильно ли мы понимаем, что речь идет о привнесенных компонентах грунта?", на что Заказчиком был дан следующий ответ:

"Участник может выбрать из предложенных компонентов один или несколько, либо указать их все - в зависимости от характеристик товара, предполагаемого к поставке".

Таким образом, согласно разъяснениям Заказчика, по характеристике "В качестве компонентов питательного грунта могут быть использованы различные виды торфа по ГОСТ Р 51213-98 и ГОСТ Р 52067-2003, древесные отходы (кора, мелкую щепа, опилки), солома различных культур" может быть предоставлено несколько вариантов значений.

В заявке Заявителя по позиции 32 "Земля растительная" указано: "В качестве компонентов питательного грунта использованы древесные отходы (кора, мелкая щепа, опилки)", что полностью соответствует разъяснениям положений документации. Однако, заявка ООО "Эверест" была отклонена аукционной Комиссией Заказчика.

Следовательно, данный довод жалобы признан обоснованным.

2. Заказчиком в Приложении N 3 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к части III "Техническое задание" документации об аукционе по позиции 83 "Ящик управления освещением" установлено требование: "Габаритные размеры (ВхДхГ): более чем 500х400х200 мм".

Согласно п. 2.2. Раздела 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" Части Ш документации о закупке необходимо следующее: "Участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки (или если Заказчиком установлено только минимальное значение - то более минимального, а если установлено только максимальное значение - то менее максимального)".

В заявке Заявителя по позиции 83 "Ящик управления освещением" указано: Габаритные размеры (ВхДхГ): 550х400х200 мм.

Таким образом, участником в составе заявке указаны габаритные размеры ящика большие, чем предусмотрено требованиями документации о закупке (550 > 500), однако заявке ООО "Эверест" отказано в участии Комиссией Заказчика.

Следовательно, данный довод жалобы признан обоснованным.

В ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено, что аналогичные основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе установлены Аукционной Комиссией Заказчика так же для заявок с порядковыми номерами 6, 5, 2, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.07.2015.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Эверест" к участию в электронном аукционе. Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно п. 2.2. Раздела 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" Части Ш документации о закупке участникам, при указании характеристик по товарам, которые характеризуются вариантами значений, необходимо следующее: "По показателям, для которых указаны варианты значений, участник должен выбрать, определить одно конкретное значение и указать его в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "или" и ",".".

Вместе с тем, согласно разъяснениям положений документации об электронном аукционе от 16.07.2015 N РД1 по п. 32 "Земля растительная" создан следующий запрос за разъяснениями: "В качестве компонентов питательного грунта могут быть использованы различные виды торфа по ГОСТ Р 51213-98 и ГОСТ Р 52067-2003, древесные отходы (кора, мелкую щепа, опилки), солома различных культур." Поскольку Раздел 5 не содержит инструкций относительно выражения "могут быть", просим Вас ответить, Участник может выбрать из предложенных компонентов один или несколько, либо должен указать все компоненты? Правильно ли мы понимаем, что речь идет о привнесенных компонентах грунта?", на что Заказчиком был дан следующий ответ:

"Участник может выбрать из предложенных компонентов один или несколько, либо указать их все - в зависимости от характеристик товара, предполагаемого к поставке".

Таким образом, в результате дачи разъяснений по запросу о предоставлении сведений о конкретных характеристиках товара Заказчиком установлены противоречивые требования о предоставлении информации в составе первой части заявки участника, а положения разъяснений изменяют суть документации.

Следовательно, Заказчиком допущено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении противоречий представляемых участникам разъяснений положениям инструкции по заполнению заявок на участие в закупке.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе п 2 Раздела 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" Части Ш документации о закупке показал следующее.

Заказчиком в Приложении N 3 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к части III "Техническое задание" документации об аукционе по позиции 83 "Ящик управления освещением" установлено требование: "Габаритные размеры (ВхДхГ): более чем 500х400х200 мм".

Согласно п. 2.3 по требованиям к показателям, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения участники должны указать конкретное значение, удовлетворяющее заданному требованию, определенного Заказчиком.

Вместе с тем, участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки (или если Заказчиком установлено только минимальное значение - то более минимального, а если установлено только максимальное значение - то менее максимального). При описании данного вида показателей Заказчик использовал такие слова как: "более", "менее".

Согласно требованиям документации, габаритные размеры ящика представлены значениями 500х400х200 мм, при этом из инструкции не следует, являются ли характеристики (длина, ширина, высота) единым показателем, общее значение которого необходимо превысить, или имеется необходимость указания всех трех значений показателя (длина, ширина, высота) в качестве трех независимых индивидуальных значений, каждое из которых должно превышать значения, установленные Заказчиком.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67, ч. 5 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.