Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5544/77-15 (ключевые темы: товарный знак - аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - программные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5544/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителя ООО "АСУС": Жевакина А.В.,

при участии представителя ФГБУК "Государственный исторический музей": Нелюбова И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия Исторического музея (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту (поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей, устранение неисправностей (восстановление работоспособности), восстановление эффективности функционирования оборудования системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы управления и контроля доступа, системы видеоконтроля, системы автоматического газового пожаротушения, системы противопожарной автоматики в зданиях Исторического музея (Закупка N 0373100039115000048) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/24803 от 30.06.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100039115000048 от 23.06.2015 заявка N 4 Заявителя, которой присвоен номер 4 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании представления недостоверных сведений по п. 21, 29 "Модуль контроль", п. 48 "Программное обеспечение".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по позициям по п. 21, 29 "Модуль контроль": "Порты связи Вход: RS485 или RS232", п. 48 "Программное обеспечение": "Назначение: Программа мониторинга и управления в соответствие предлагаемым участником аукциона оборудованием по автоматической пожарной сигнализации".

Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации установленно требование: "В случае не указания нами товарного знака следует читать, как товарный знак отсутствует", "В случае не указания нами место происхождения товара, следует читать произведено в России".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявитель предлагает к поставке товар п. 21, 29 "Модуль контроль": "Порты связи Вход: RS485", что не противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Заявителем в первой части заявки указанно: "В случае не указания нами товарного знака следует читать, как товарный знак отсутствует", "В случае не указания нами место происхождения товара, следует читать произведено в России".

Кроме того, согласно протоколу N 0373100039115000048 от 23.06.2015 заявка N 4 Заявителя отклонена по причине не совместимости предлагаемого Заявителем программного обеспечения произведенного в России с установленным оборудованием Заказчика "ESMI".

Комиссией Управления установленно, что Заказчиком в аукционной документации не установленно требование о соответствии товара по позиции 48 "Программное обеспечение" с установленным оборудованием "ESMI" произведенным в Финляндии.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия Исторического музея, аукционной комиссий Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

З.У. Несиев

Исп. Бруев Д.С.